Второй принцип сталкинга

Отбрасывать все лишнее — второй принцип искусства сталкинга. Воин ничего не усложняет. Он нацелен на то, чтобы быть простым.

«Колесо времени», Карлос Кастанеда.

В оригинале это звучит так:

«To discard everything that is unnecessary is the second principle of the art of stalking», she said without giving me time to say anything.

«Don’t complicate things», she said in a tone of command. «Aim at being simple…»

Carlos Castaned, «The Eagle`s Gift».

В общем перевод вполне корректен и точен.

Прежде чем мы начнём разбирать этот принцип, я хочу сделать важную оговорку. Есть два пути к пониманию и применению принципа. Первый и главный путь — это остановка внутреннего диалога (ОВД). Под ОВД я подразумеваю не только прекращение или хотя бы ослабление мыслительного потока, но освобождение от эмоциональной составляющей. То есть правильная остановка внутреннего диалога — это не только отсутствие мыслей, но и отсутствие эмоций. Чаще всего именно они дают наибольший вклад в усложнение.

Вы можете придти к ОВД самыми разными путями, возможно, вам помогут предложенные мною способы, возможно, вам помогут буддийские или какие-то другие медитации. Суть от этого не меняется, самый надёжный и эффективный способ ухода от усложений — это остановка внутреннего диалога.

Вместе с тем ОВД нужно учиться и процесс этот не быстрый, так же есть большой разрыв между медитативным состоянием и реальной практической деятельностью, в которой требуется мышление, требуется анализировать, планировать, прогнозировать и т.д. Уйти от мыслительной деятельности вообще — не получится. Поэтому есть другое направление, которое позволяет применять второй принцип с учётом активного мышления. Суть и смысл этого подхода в том, чтобы упорядочить мышление, сделать его ясным и чистым. И об этом мы поговорим в этой статье.

Я не питаю иллюзий по поводу того, что это исчерпывающее решение. Тому, как освободить свой ум от всякого мусора и заблуждений посвящено огромное число книг, статей и роликов на ютубе. Человечество потратило на эти изыскания тысячелетия. Вы можете смело открывать высказывания древних философов (например, стоиков) и наверняка обнаружите там что-то полезное и ценное в плане упрощения своей жизни.

Может быть, есть какие-то наилучшие рекомендации, типа best practices?! Может быть и есть, но для кого? Ведь мы все разные и у нас разные условия жизни, проблемы, переживания. Поэтому даже если и есть что-то наилучшим образом подходящее для вас, то это наилучшее вам стоит поискать самому. Вряд ли кто-то это сделает за вас, т.е. предложит какое-то стопроцентно подходящее решение конкретно для вас.

Здесь я опишу то, что работает лично для меня, возможно, это будет полезно и для вас, но это не точно).

1. Я должен / он должен / оно должно

Это идея долженствования. Здесь три аспекта, мы можем считать должным себя, кого-то или что-то.

1) Я должен

Я должен поступить в институт, я должен устроиться на работу, я должен подготовить отчёт к пятнице, исправить ошибку в программе, финансово обеспечить семью, родителей и ещё что-нибудь должен. Этот список бесконечный. Должен здесь употребляется в смысле обязан. Иногда эти обязательства маскируется под словом надо/нужно: мне нужно придти на работу вовремя, мне нужно сдать сессию и т.д., но суть от этого не меняется.

Откуда вообще берётся эта идея долженствования? Это интересный и важный вопрос — ответ на него заключается в особенностях человеческого мышления. Если такая установка есть, если она срабатывает, возможно, она для чего-то нужна? Кажется, что да. Изучая мир, мы наблюдаем разные причинно-следственные связи и учимся на них. Плюс нам их охотно внедряют родители. Типа того, что если ты не поступишь в институт, то тебя заберут в армию, а если и не заберут (например, если вы девушка), то найти хорошую работу будет сложно. «Ведь без высшего образования на хорошую работу не берут».

Какие-то из этих установок вполне себе обоснованны, какие-то уже устарели, например, знаете ли вы, что хороший программист может устроиться на работу и без высшего образования? Я лично был свидетелем таких историй. Но в общем и целом это все же обоснованное суждение: поиск хорошей, высокооплачиваемой работы без высшего образования сопряжён с некоторыми трудностями. Особенно это будет сложно для молодого человека или девушки. Без опыта, с минимальной квалификацией в каком-нибудь небольшом провинциальном городе найти хорошо оплачиваемую офисную работу действительно сложно.

Поэтому когда молодой человек чувствует некоторое моральное, психологическое давление по поводу необходимости хорошо сдать экзамены и поступить в институт, то, скорее всего, он испытывает именно те чувства, которые помогут ему мобилизовать свои силы, чтобы подготовиться к экзаменам, успешно их сдать и поступить в институт.

Так что, когда молодой человек думает, что он «должен» поступить в институт, то скорее всего, он понимает последствия поступления и непоступления. Мышление в категориях «должен» просто экономит время, но за ним есть реальная подоплёка. Должен, потому что…

Другое дело, что эта подоплёка может понятна родителям и не очень ребёнку, т.е. для него это может быть какая-то навязанная идея с туманными, неубедительными мотивами. «Ну не поступлю я в институт и что? Конец света не произойдёт?! Нет, конечно. В армию схожу, работу найду какую-то, делов-то». И возможно, что именно для этого молодого человека так будет лучше всего.

В общем и целом не важно: будет лучше или нет, навязанная эта идея или самостоятельное решение, за идей долженствования стоит какая-то мотивация, возможность что-то приобрести или избежать потерь. Если вы понимаете, что за этим стоит, что вы получите или потеряете, то вам будет сильно проще. Должен в этом случае превратится в нужно, необходимо (в смысле требуется), а если не нужно, тогда и «должен» отпадёт за ненадобностью.

2) Он должен

Это проекция своего «должен» на кого-то другого. Здесь я использую местоимение «он», но с тем же смыслом здесь может быть «она», т.е. «она должна». Это куча всяких ожиданий по отношению к жене, мужу, детям, родителям, коллегам, друзьям и т.д.

Если вы способны сделать поправку на то, что исходите из своих представлений, как должно быть для вас, то вам будет проще выстраивать отношения с людьми.

Взять для примера тот же институт, родители из самых лучших побуждений могут думать, что их ребёнок должен поступить в институт («он должен»). И вполне могут навязать эту идею ребёнку, т.е. побудить его действовать в этом направлении.

Однако глупо рассчитывать на понимание ребёнком всей серьёзности последствий поступления или непоступления в институт. У родителей и ребёнка просто разный, несоизмеримо разный жизненный опыт. Если родители смогут донести свой опыт и понимание последствий, то ребёнок продвинется от «я должен» к «мне надо» и у него появится мотивация. Если не смогут, то это останется чем-то внешним, навязанным. Ребёнок может поступить и с такой мотивацией, но делать ему это будет сложнее. Ровно как и сложнее будет учиться дальше.

Есть весьма интересные и нетривиальные воплощения идеи «он должен», точнее навязывания этой идеи кому-либо. Вспомним классическое, когда девушка заявляет: «как порядочный мужчина ты должен на мне жениться». Это может быть выражено и не так прямолинейно, это может быть подано гораздо тоньше и изящнее. Но в основе будет именно такая идея: ты должен узаконить отношения, а если не сделаешь это, то ты сволочь и т.д.

Я сейчас не беру обоснованность этих претензий, манипуляций. Ситуации бывают разные, и мужчина может вести себя безответственно и женщина может быть не права в своих ожиданиях. Суть здесь в том, что за такой идей долженствования лежит мотивация избегания. Мужчина не хочет попасть в некрасивую ситуацию, не хочет быть обвиненным в непорядочности, безответственности. И если женщина понимает, что для мужчины это значимо и она не брезгует такими методами убеждения, то она, конечно, воспользуется этим.

Не подумайте, я не пытаюсь демонизировать женщин, они очень разные, как и мужчины, но такие методы вполне себе распространены. Вот, кстати, два интересных видеоролика на эту тему: первый, второй. И это рассуждения самих девушек. Грустно, конечно, все это слушать, но это тоже правда жизни.

Мне, кстати, повезло с женой, мы уже больше 20 лет вместе. И вам я искренне желаю найти свою половинку.

Такие методы убеждения и разводки по типу «ты должен» практикуют, конечно, не только женщины. Я думаю, что любой более-менее грамотный руководитель может втюхать что-то подобное своим подчинённым. Сам по молодости велся на всякую фигню типа «мы одна команда», «успех компании — это ваш успех», «нужно постараться» и т.д.

Еще подобное могут практиковать родители по отношению к детям. Пожилая мать вполне может «предъявить счёт» к своему взрослому сыну или дочери. Вот я тебя растила, кормила, одевала, учила, а теперь давай ты обеспечивай меня и решай все мои вопросы. И дело тут не в деньгах, а в отношении, в самой подаче: «ты должен».

«Я уже старенькая, ничего не могу и не хочу делать, а ты теперь отдавай свой долг. И не важно, что у тебя семья и работа, мама у тебя одна, бросай все, приезжай и решай мои вопросы». Родственными отношениями тоже можно злоупотреблять, навязывая идею долженствования, эмоционально шантажируя ребёнка и вымогая у него внимание, время и другие ресурсы.

Из этих примеров должно быть понятно, что идею долженствования нам зачастую навязывают близкие или не очень близкие люди ради того, чтобы получить от нас что-то полезное для себя. Какую-то услугу, внимание, деньги. В случае с родителями и ребёнком, которому внушают идею учёбы в институте, это вполне альтруистическое побуждение, ребёнку желают лучшей судьбы, но зачастую это будут какие-то корыстные мотивы.

И проблема не в том, что социум — это хищническая среда, где люди используют друг друга, ну или пытаются это делать, так было, есть и будет. Проблема в том, что некоторые идеи мнимого долга не несут ничего полезного тому, кому их пытаются «продать». Какие-то из них могут не просто затруднить вашу жизнь (типа несчастливого брака), они её могут разрушить и даже отнять.

В итоге вполне вероятно, что ваше «я должен» — это чье-то «он должен», которое успешно загрузили вам в голову, но есть нюанс… Во-первых, ваше «я должен» может быть осознанным выбором, т.е. вы понимаете и принимаете этот «долг», во-вторых, он может быть чем-то полезен для вас. В иных случаях — это типичное усложнение.

3) Оно должно

Чаще всего это выражается в идее, что «действовать нужно так, и никак иначе».

Здесь никто, никому, ничего не навязывает. Разве что вы сами убеждаете себя в единственно верном способе решения задачи, плане действий, объяснении происходящего. Возможно с чей-то подачи, т.е. кто-то что-то сказал, и сказал убедительно, авторитетно, а вы взяли это и сделали своим убеждением, но это может быть и продуктом собственных рассуждений.

У меня это особенно заметно проявляется в профессиональной сфере. Профессия программиста вообще-то требует больших интеллектуальных усилий, не всегда, конечно, есть некоторые виды работ где и думать особо не нужно, но, как правило, все же требуется. Нужно учесть требования по функционалу, объёму обрабатываемых данных, производительности и т.д. Потом все это переложить на какие-то разумные сроки выполнения работ. В общем есть над чем подумать. И вот разработчик думает, выстаивает какую-то рабочую схему, т.е. готовит проект решения. Затем при наличии команды и соответствующей культуры принятия решений проект выносится на обсуждение. Или не выносится, если программист шибко грамотный (ему сильно доверяют), нет команды или просто не до этого. В общем это может быть оставлено на усмотрение самого программиста, типа «придумал, как сделать, ну и молодец, делай».

Это самый спокойный вариант для программиста, но и, как показывает практика, самый рискованный для бизнеса. Ошибиться может любой, даже самый грамотный и опытный программист может упустить какие-то важные нюансы, которые впоследствии могут сильно повлиять на первоначальные планы, увеличив сложность проекта и его сроки.

Командное обсуждение и коллективная оценка, как правило, все же более разумный подход. Конечно, это касается каких-то сложных вещей, типа разработки нового бэкенд сервиса, тривиальное «нарисовать кнопочку» никто обсуждать не будет. Хотя, конечно, кнопочки бывают разные. Если за ней какая-то сложная логика, это и кнопочку стоит обсудить.

В общем когда дело доходит до обсуждения, то обычно разработчики тяжело принимают альтернативные варианты реализации. Это ещё нужно постараться, чтобы убедить человека отказаться от своего вариант и взять чужой. Причины тут могут быть разные, но, как мне кажется, главная из них — это привязанность к своему решению. Это же не просто так, за пару минут взял, придумал и озвучил. Нет, человек ходил с этим какое-то время, обдумывал, выстраивал концепцию в голове, сжился с ней, а ему говорят: зачем так сложно/дорого, это же можно сделать проще, быстрее, дешевле. Типа можешь выбросить в мусорку свой вариант, вот тебе вариант лучше. Так грубо, конечно, не говорят, но по смыслу это близко.

Очень многие будут сопротивляться и отстаивать своё решение. По крайне мере, это будет первая, естественная реакция. Потом, конечно, под воздействие аргументов, обсуждение вырулит на какой-то компромиссный вариант или руководитель волевым решением выберет наиболее оптимальный.

Есть свой и чужой вариант, конечно, свой ближе, ценнее для автора, пусть даже он и не такой оптимальный, но он свой. И отказаться от него не так-то просто. Впрочем программисты в большинстве своём все же разумные люди и если корона не жмёт голову, то договориться можно. Пусть и не сразу, но человек признает, что его вариант — не лучшее решение и либо отказывается от него, либо доводит до ума с учётом высказанных соображений.

А теперь представьте все то же самое, только вы и автор решения и руководитель. Насколько сложно не поддаться искушению продавить своё решение чисто за счёт административного ресурса или своего авторитета/компетенций?! На одной из предыдущих работ я выступал в роли тимлида и ведущего разработчика. Несколько программистов было у меня в подчинении, часто приходилось не только ставить задачи, но и предлагать решение.

Просто за счёт того, что я опытнее, знаю больше по проекту, отвечаю за его ход и результаты, было очень большое искушение навязать своё решение. Приходилось чуть ли не затыкать себе рот, когда кто-то из ребят предлагал собственный вариант решения. Я уже все продумал, у меня уже есть готовое решение, но нельзя. Так не правильно, сначала выслушай человека, вникни в то, что он предлагает, взвесь его решение и только потом предлагай своё, если это все ещё имеет смысл. Потому как чужие решения часто оказывались не хуже, а то и лучше моих собственных. Или моё решение можно было доработать с учётом того, что я услышал. В общем это был ценный опыт.

Иногда эта разновидность долженствования проявляет себя в виде болезненной реакции на нарушенные планы. Лично мне довольно просто перестроить свои планы, ну ок, что-то не сходится, будем действовать иначе, но знаю людей, которых это буквально ставит в ступор или вызывает бурную эмоциональную реакцию типа «шеф, все пропало». Это, кстати, типичная реакция катастрофизации и про неё мы ещё поговорим.

2. Мне необходимо

Это идея необходимости. Здесь все реальные и мнимые потребности. Вообще довольно сложно их отделить. Что на самом деле необходимо, а без чего можно обойтись? Нам требуется еда, но какая еда? Вкусно покушать — это лишнее или нет? Допустим это не лишнее, еда вполне может быть вкусной, почему бы и нет, но для кого-то вкусно покушать — это сходить в ресторан, а для кого-то — добавить кусочек сливочного масла в картошку и заесть все это рыбкой. Рыба — это лишнее? Да вроде нет, рыба — это не только вкусно, но и полезно, кальций там, все дела. А вот балык форели, кеты или нерки — это уже лишнее или ещё нет? Мне вот нравится балык, хоть и дороговато, но беру иногда.

Так же с носимыми вещами, для кого-то дорогой костюм — это лишнее и ненужное приобретение, а для кого-то необходимая часть его работы. Помню давно ещё, когда работал на Ситибанк (предлагал их кредитные продукты) я был вынужден купить костюм, а по тем временам эта покупка для меня была дорогая и явно лишняя. Мне не очень нравятся костюмы, я могу их носить, но не чувствую себя комфортно, однако это требование работодателя, поэтому пришлось покупать. Но погодите, кажется, что это не «мне надо», а это «я должен» соответствовать корпоративным требованиям. Поэтому есть такие «надо», которые на поверку оказываются «должен».

Или вот ещё пример. Недавно я поменял ноутбук, взял модель с новым поколением процессора, с большим объёмом оперативной памяти и дискового пространства. Означает ли это, что старый ноут перестал работать или его перестало хватать? Нет, он все ещё отлично работает (отдал жене на замену её ноутбука). Он почти всегда вытягивал мои рабочие задачи, но именно что «почти». Условно были 3% случаев, когда мне чего-то не хватало, то ли дискового пространства, то ли оперативной памяти, то ли проц не вытягивал особо нагруженные сценарии. Не сказать, что это критично, но это раздражает. Это мой рабочий инструмент, я не хочу отвлекаться во время работы на какие-то левые задачи типа внеплановой чистки диска или попытки сократить нагрузку и уменьшить поток данных, на которых я отлаживаю программу. Мне не удобно, не комфортно так работать, мне проще отдать некоторую сумму, пусть даже и существенную (хороший профессиональный ноут сейчас стоит дорого), чтобы решить вопрос.

С одной стороны я не могу сказать, что замена ноутбука — это прямо необходимо, но это точно для меня полезно.

Обратите внимание, я ничего не сказал про игры, дело в том, что я не играю, мне ноутбук нужен только для работы. Может быть в этом все дело? Ну типа, раз работаю и ноут для работы, то вроде как и нужен. Не подумайте, что я осуждаю игрушки, в своё время, особенно когда учился в институте, я много и с удовольствием играл, но последние годы я не хочу тратить на это время. У меня есть другие интересные и полезные дела, которые я могу сделать или не сделать, если будут играть. Ресурс времени ограничен, приходится выбирать, на что его потратить.

Но рассмотрим другую ситуацию, ребёнок, а может быть и не ребёнок, а вполне себе взрослый человек возжелал новый ноутбук (или компьютер, или игровую приставку), мотивировав это желание тем, что старый ноут не тянет современные игры. Является ли это лишним? Отчасти — да, это «всего лишь» игрушки, развлечение, но с другой стороны это все равно принесёт какую-то пользу. Это удовольствие, радость от игры, новые миры. Возможно, это какой-то полезный опыт, те же стратегии в определённой мере помогают развивать стратегическое мышление. Даже шутеры при их кажущейся простоте и незамысловатости могут раскрыть нюансы тактического и оперативного мышления. Всем известный CS (Counter Strike) — буквально эталон командных тактических игр, по которому даже соревнования проводят. Я сам в CS не играл, но на Battlefield изрядно потратил времени, конкретно на Battlefield Bad Company 2, на его многопользовательскую версию. Я даже писал об этом опыте через призму стратегии (тоже самое на другом сайте).

Было ли для меня тогда это лишним? Определённо нет. Сейчас это будет лишним, потому что, во-первых, есть другие дела, а во-вторых, и желания особо нет. В итоге получается, что одно и тоже в разные моменты времени может быть и нужным и ненужным. Кто определяет, что нужное, а что нет? Сам человек и определяет.

Мы могли бы зайти в эту тему через теорию потребностей, мотивации, поведенческую экономику, социальную психологию, маркетинг и т.д. Это обширная область исследований, которая пытается ответить на вопрос что нами движет, что побуждает нас приобретать вещи, тратить время на развлечения и др. И если у вас есть время и желание, я, конечно, рекомендую почитать что-нибудь на эту тему. Однако все это можно заменить одним простым вопросом: «Зачем?» Если у вас есть на него ответ и он кажется вам убедительным, то все ок. Вероятно, вам действительно это нужно.

Чтобы было понятно, что я имею в виду под этом вопросом я приведу несколько полезных критериев, по которым можно оценить нужность или ненужность каких-то приобретений или занятий.

1) Соотношение затрат и приобретений

В чем измеряются затраты? Можно сказать, что в деньгах, но это весьма поверхностный взгляд. Взять для примера те же самые игры. Понятно, что за игру нужно заплатить (если мы не берём вариант пиратской версии), понятно, что компьютер, на которым вы собираетесь играть тоже стоит денег, но также очевидно, что больше всего вы заплатите своим свободным временем. Вы можете потратить дни и месяцы игрового времени. И именно во времени разумнее всего оценивать совокупные затраты.

Финансовые затраты можно выразить во времени, которое вы потратили на то, чтобы заработать деньги на игру и компьютер. То есть вы ходили на работу, тратили своё время, чтобы выполнить эту работу, потом получили вознаграждение за неё. В итоге вы обменяли своё время на деньги, которые затем потратили на что-то. Что-то нужно или не нужное для вас.

Ключевой вопрос: это был справедливый обмен? Насколько рационально вы обменяли своё время на какие-то вещи, услуги, развлечения? Есть прекрасное видео на эту тему, я рекомендую его посмотреть: «Деньги — это время».

2) Расход внимания

Еще есть внимание, которое мы тратим на что-то. Это похоже на время, но все же другой ресурс. Простой пример, ещё когда я учился в институте, я работал на заводе программистом и вместе со мной там же работали некоторые ребята с моего института и даже из моей группы. Так получилось, что нас взяли прямо целую группу студентов (примерно 10 человек) на пол ставки, чтобы у нас ещё оставалось время на учёбу. Это один и тот же возраст, примерно одни и те же интересы и развлечения. А тогда довольно популярным был Quake и мы с удовольствием рубились в него (в сетевую версию) прямо на работе, ну или точнее по окончанию работы, когда рабочий день заканчивался. Играли много, с удовольствием, была масса впечатлений и положительных эмоций. Все классно, здорово, но был нюанс. Я выходил с территории завода, садился на троллейбус, ехать мне было далеко, на другой конец города, закрывал глаза, а вместо тёмной картинки я буквально видел игровые эпизоды, я бегал по коридорам, стрелял, прыгал и т.д.

Заметьте, я уже не тратил время на игру, но я тратил внимание на постэффекты от игры. Тогда это не было проблемой, ну как бы сижу, еду в троллейбусе, все равно делать нечего. 1-2 часа и эти постэффекты уходят. И вроде ерунда, но в других ситуациях, когда внимание плотно вовлечено в какую-то продолжительную историю это уже играет существенную роль (приведу пример чуть позже).

Итак, мы выяснили, что внимание мы тратим во время какого-то действия (например, во время игры), после него (постэффект), но мы тратим его и до действия. Как только мы начинаем что-то желать, мы фокусируем своё внимание на этом. Вспомните, как долго и мучительно иногда выбирается какая-нибудь не очень важная, но полезная в хозяйстве вещь: бутылка для воды, точилка для ножей, зонт, удлинитель, флешка и т.д. А может быть это какая-то носимая вещь, типа нового рюкзака, сумки или кроссовок или ещё что-нибудь в этом духе. Однако мало выбрать, нужно ещё и договориться с собой: а нужно ли это, а не обойтись ли тем, что уже есть, а стоит ли оно того (если вещь дорогая)? Выбор и размышления о том нужна ли эта покупка или нет может повлечь за собой огромные расходы внимания.

Если я ловлю себя на таких чрезмерных затратах, то говорю сам себе: да купи ты уже и успокойся, не трать столько времени и внимания на принятие не самого важного в твоей жизни решения. Или наоборот: сомневаешься — значит прямо сейчас тебе это не нужно или вообще не нужно.

Примечательно, что время (времязатраты) мы худо-бедно можем посчитать, а вот расход внимания подсчитать уже сложнее, если вообще возможно. Его расход может быть более явным при интенсивной, вовлечённой работе сознания. Ну то есть мы читаем какую-то интересную книгу или смотрим фильм и все наше внимание буквально там. Это понятно и заметно, расход внимания большой. А вот фоновый процесс, когда какая-то проблема/задача буквально зудит на периферии сознания и мысли раз за разом возвращаются к ней — это замечется уже сложнее. Но такие фоновые, слабо осознаваемые процессы, длящиеся несколько дней по совокупным затратам внимания могут быть куда затратнее, чем интенсивные, но короткие задачи.

Здесь нет какого-то универсального решения, просто наблюдайте за содержимым своих мыслей, что вас больше всего волнует (беспокоит, тревожит, манит), к чем вы чаще всего возвращаетесь в своих мыслях и чувствах — это и будет то, на что вы расходуете своё внимание. Хорошо это или плохо, правильно ли расходовать внимание так или нет — решать только вам.

3. Всё плохо

Это идея катострофизации. Она очень распространена и привычна, наверное самый лучший и яркий образ, который её воплощает — это бессмертная фраза Андрея Миронова: «Шеф, все пропало!» (из фильма «Брильянтовая рука»).

А если без иронии и гиперболизации, то это, конечно, бесконечные тревожные состояния. Это беспокойство о здоровье, где-то что-то кольнуло, как-то внезапно поплохело — все, видимо пора помирать. Иногда это беспокойство о родных и близких людях, иногда беспокойство о деньгах, например, в свете возможного увольнения.

Причин для беспокойства довольно много, они специфичны, индивидуальны, я думаю, каждый из нас легко найдёт повод попереживать за что-то или за кого-то. Я поделюсь своей историей, которая произошла со мной недавно, и которая довольно сильно выбила меня из душевного равновесия. Эта история весьма поучительна в плане расхода внимания, здесь оно было плотно вовлечено в продолжительный процесс и совокупные потери были просто чудовищные.

История про деньги, а точнее их потерю. Я потерял весьма существенную для себя сумму на неудачной спекуляции в криптовалюте. Не буду называть конкретную сумму, скажу лишь, что это была 1/5 или 20% от совокупной стоимости моих криптоактивов. История грустная, поучительная и довольно банальная. Я открыл большую маржинальную позицию на фьючерсной секции (торговля заёмными средствами) по одному из альткоинов, но сделал это в очень неудачный момент. Моя торговая операция совпала с обострением конфликта между Ирaном и Изрaилем. Сначала были заявления со стороны Ирaна, а потом и массированный удар по территории Израиля в ночь на 14 апреля. Биток (Bitcoin) упал, а альта (альткоины) упала ещё сильнее. Я грубо нарушил риск-менеджемент и застрял в огромной убыточной позиции. Спустя несколько дней с момента начала этой истории я смирился с убытком и закрыл позицию.

Тут много всяких специфических моментов, касающихся маржинальной торговли, рисков ликвидации (принудительного закрытия позиции) и т.д., но я не буду сейчас углубляться во все эти тонкости, могу лишь сказать, что видеть такой убыток и принимать его — тяжело.

Сейчас мне это легче воспринимать, ситуация завершена и на текущий момент это просто история, но тогда было сильное переживание. Досада, раздражение, страх, сожаление, отрицание — вот спектр тогдашних эмоций. Отрицание в том смысле, что я сопротивлялся принятию ситуации, по-хорошему нужно было сразу признать/зафиксировать убыток, ещё до того, как он стал чудовищным, но какое-то время — несколько дней я пытался пересидеть просадку, я надеялся, что цена развернётся и я смогу выйти в безубыток или хотя бы сократить потери. В итоге это усугубило ситуацию и увеличило мои потери.

Я понимал, что это типичное усложнение, катастофизация ситуации, деньги для меня хоть и большие, но не последние. Однако внимание довольно сильно в этом увязло и переживания все равно были. Что мне помогло выйти из этой ситуации и вернуть своё внимание?

1) Принятие ситуации

Конкретно в этом случае принятие означает признание того, что деньги потеряны. Ну и, конечно, реальное завершение торговой ситуации, я закрыл позицию и вывел остатки денег с биржи.

Мне кажется, что больше всего подобных переживаний из-за того, что мы отрицаем реальность, нам хочется, чтобы было по-другому, а по-другому уже не будет, будет так, как есть. И чем раньше человек это признает, тем быстрее он выйдет из этого типа усложнений.

2) Взгляд на ситуацию в более широком контексте

Я задумался: если это произошло, то, возможно, мне это зачем-то было нужно?

Да, мне это было нужно, я вынес несколько важных и ценных уроков. Прямо очень ценных, так много за своё обучение я ещё не платил).

Один из них относится к области стратегии, я, можно сказать, глубоко прочувствовал такое понятие, как управление риском. Конечно, я слышал об этом десятки раз, но все это было как-то отвлеченно, банально и очевидно. Пропустив это через призму собственного опыта, я понял гораздо больше. Возможно, я ещё вернусь к обсуждению понятия риска и напишу об этом отдельную статью. Это действительно важно и касается это не только финансов.

Еще один урок заключается в том, что изначально это была дурацкая идея. В самой торговле фьючерсами и трейдинге нет ничего предосудительного (на всякий случай: это не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией). Это способ заработать, но это очень рискованный способ и нужно хорошо понимать, что и как вы делаете. Для такой высокорисковой торговли нужна система (торговая стратегия) и много, очень МНОГО свободного времени и внимания.

Ну и нервов тоже нужно много.

И если систему можно доработать, то со временем и вниманием — это уже перебор. У меня просто нет столько времени и внимания, чтобы этим нормально заниматься. В этом смысле моя попытка спекуляций на фьючерсной секции — это самообман. Если честно оценить свои затраты времени и внимания на это дело и полученный до этого результат (а он был), то становится понятно, что это просто изощрённый способ слить часть своей жизни на какую-то херню.

Проблема даже не в том, что я потратил на «это» (не только эта ситуация, но и вся торговля до этого) кучу времени и внимания. Проблема в том, что я не потратил все это на действительно важные для меня вещи. Да, я получил быструю выгоду, но это мелко, это отвлекает меня от большой и важной цели. Это тот самый принцип «Умный на пенни, дурак на фунт» (тоже самое на другом сайте), которые я сам же сформулировал и который я упустил в этих своих торговых приключениях.

По факту я не зарабатываю на трейдинге, т.е. не живу с этого, для меня наличие или отсутствие таких доходов ничего не меняет. Куда важнее для меня опыт, который нужен в профессиональной сфере — алготрейдинге. Чтобы заниматься алготрейдингом, т.е. писать торговых роботов, нужно понимать, как работает обычный трейдинг. В этом смысле мне было полезно поторговать, но точно не теми суммами и объёмами, которыми торговал я.

Еще один вывод или скорее балансовый итог: я вообще ничего не потерял. Дело в том, что эквивалент той суммы, которую я потерял, я успешно заработал до этой торговой ситуации. По итогу я остался где-то при своих, может быть, даже в небольшом плюсе. И чего тогда расстраиваться?! Ну попробовал, где-то приобрёл, где-то потерял. Получил полезный опыт, массу впечатлений, но все хорошо в меру. Я свою меру осознал.

Я не советую это повторять, торговля фьючерсами — это очень рискованное занятие. Скорее всего, вы потеряете свои деньги, так же как их потерял я, только вы их потеряете сразу, если ничем подобным до этого не занимались. У меня опыт маржинальной торговли акциями до этого всё-таки был, но его не хватило. И вероятно вашего опыта тоже не хватит, это удел профессиональных трейдеров, которые годами осваивают специальные навыки, при этом значительная их часть в итоге разоряется.

Вместе с тем это не отрицает возможности каких-то осторожных вложений в криптовалюту (также не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией), но это точно должно происходить на спотовой секции, т.е. купить, вывести с биржи и хранить где-то на своём кошельке, в идеале хранить на аппаратном кошельке. При этом нужно понимать, что любые операции с криптовалютой и вложения в неё — это все равно очень рискованное предприятие. Многое зависит от правильного выбора монет для покупки, от времени их покупки. Впрочем это уже совсем другая история, здесь я не советчик.

На этом я буду заканчивать, если я что-то упустил, не стесняйтесь, спрашивайте в комментариях. Ну и в завершение как обычно упражнения, по больше части это упражнения из предыдущей версии обучения.

Упражнения

Сделай это проще

Это упражнение состоит из двух частей, первую условно можно назвать Light (облегченная версия), вторая часть дополняет первую. В идеале стоит выполнять упражнение полностью. Вместе с тем я допускаю мысль о том, что Вам не захочется возиться с письменной работой, тогда хотя бы выполните первую часть.

Задача упражнения в том, чтобы найти стабильно повторяющиеся усложнения, т.е. такие усложнения, которые чаще всего мешают Вам жить, а также научиться отбрасывать лишнее и быть проще.

Часть 1

Суть упражнения заключается в постоянном задавании самому себе вопроса: то, что я сейчас делаю (или уже сделал), можно сделать проще?

Можно еще задать дополнительный вопрос: «А не усложняю ли я?». Если на любой из этих вопросов получен положительный ответ или ответ «скорее да, чем нет», то:

1) Как это сделать проще? Проясняем для себя, в чем усложнение, и как можно сделать проще.

2) Делаем это проще, если такая возможность есть. Если все, событие уже произошло и «поезд ушёл», то просто отмечаем для себя, что и как можно было сделать проще.

Здесь нужно уточнить, что слово «делаю» или «сделал» не ограничивается одними лишь делами в прямом смысле этого слова. В данном случае контекст несколько шире и подразумевает любую вашу активность. Это могут быть:

1) мысли и чувства, отношение к людям, себе и происходящему;

2) слова и фразы, объяснения;

3) поступки и дела.

По части мыслей, чувств и отношения особенно стоит обратить внимание на усложнения:

  • «Все плохо» (из серии: «жизнь не удалась», «я неудачник», «у меня нет денег», «у меня ничего не получается» и т.д.).
  • «Я должен…» («я должен это сделать», «умереть, но сделать»).
  • «Мне надо…» (стремление к дополнительным ресурсам по принципу: «вот если бы у меня было…, тогда бы я смог…»).
  • «Я боюсь…» (банальный страх: подойти к человеку, что-то спросить, что-то сказать, нелепо выглядеть, получить неодобрение от начальника, не получить допуск к сессии и т.д.).

Часть 2

Все ежедневно найденные усложнения рекомендуется фиксировать письменно:

1) дату и примерное время (когда усложнение имело место быть);

2) краткое описание события, ваши действия, а также мысли и чувства.

По поводу времени. Это не является принципиальным моментом, можно примерно отмечать, когда это было: до обеда, после или во время обеда, до работы или после работы, при перемещении на работу и т.д. Главное сделать для себя какую-то привязку, зацепку, чтобы потом легче было вспомнить ситуацию усложнений.

Очень хорошо искать усложнения во время перепросмотра. Если есть возможность в конце дня сделать перепросмотр прошедшего дня, то рекомендую. Очень помогает. Времени на это требуется не так уж и много, 30 — 60 минут вполне достаточно. Каких-то особенных и специальных условий для перепросмотра тоже не нужно. Если есть возможность делать движения головой (справа — налево) — делайте, если нет, например, рядом находятся люди — просто закрывайте глаза и делайте вдох-выдох с воспоминанием событий. Мне удавалось делать перепросмотр даже в метро, сидя на скамейке с закрытыми глазами.

По итогам выполнения этого упражнения (после каждой недели отработки) желательно свести часто повторяющиеся усложнения в отдельный список: «Мои любимые способы усложнять жизнь себе и окружающим».

P.S. Отчёт одной из участниц дистанционного обучения по этому упражнению. В этом отчете как раз описано выслеживание установок. И ещё один отчёт по выслеживанию усложнений.

Привет

Очень простое по форме и одновременно глубокое по содержанию упражнение.

Смысл его заключается в том, чтобы выйти на улицу и сказать любой понравившейся вам девушке (если вы молодой человек): «Привет». Соответственно, если вы девушка, то сказать «Привет» молодому человеку.

Все, что нужно — это просто сказать привет и идти дальше.

Естественно, что сделать это нужно не один и не два раза. Поставьте себе какую-нибудь ежедневную норму и отрабатывайте её. Например: 10 приветов в день.

Суть этого упражнение не в том, чтобы с кем-то познакомиться. Хотя, если оно вам надо, то ради бога. Но суть не в этом. Суть в том, чтобы отследить за собой все те усложнения, которые появятся в голове в процессе выполнения этого простого на первый взгляд упражнения.

Одной из модификаций этого упражнения может быть вариант «приветов» любым людям, любого возраста и пола.

Хочу обратить внимание на одну распространённую ошибку в выполнении этого упражнения. Смысл его не том, чтобы пройти по улице, тупо сказать n-е количество «приветов» и потом поставить себе галочку — «выполнил». Смысл в том, чтобы разобраться в себе. Найти свои слабые и сильные стороны. В контексте 2-го принципа отследить все свои усложнения.

Это упражнение даёт рабочий материал, повод задуматься, но если вы не будете думать и выслеживать себя, то это упражнение пройдёт мимо вас. Это же касается и остальных упражнений.

Выполнять упражнение нужно как минимум в течение недели.

Чья это проблема?

Жена — мужу:

— Дорогой, ты знаешь, что у нашей невестки есть любовник?

— Это ее проблемы.

— Но она ведь замужем за нашим сыном!

— Это его проблемы.

— Да, но мне известно, что любовником являешься ты!

— Это мои проблемы.

— Но как же я, дорогой?!

— А это твои проблемы.

Этот анекдот очень точно отражает смысл данного упражнения. Часто бывает так, что мы усложняем себе жизнь, взваливая на свои плечи чужие проблемы и заботы. Отработка этого упражнения заключается в том, чтобы, услышав чужую проблему и начав погружаться в неё, вовремя задать себе вопрос: «Чья это проблема?». И если это не ваша проблема, то не париться по этому поводу.

Речь при этом не идёт о том, чтобы жить по принципу «никого не знаю, моя хата с краю». Если у вас есть желание и возможность помочь кому-то в чем-то, то ради бога. Однако не стоит при этом глубоко и надолго погружаться в проблемы другого человека. Речь здесь идёт именно о психологическом усложнении. Это все те случаи, когда мы близко к сердцу принимаем проблемы окружающих нас людей. Чаще всего людей близких. И это во многом осложняет ситуацию. Отстранённо воспринимать проблемы чужих людей гораздо проще, чем проблемы близких и родных людей. Но все равно:

Не имеет значения, что именно кто-то говорит или делает. Ты сам должен быть безупречным человеком.

«Второе кольцо силы», Карлос Кастанеда.

Означает ли все это отказ от сопереживания и эмпатии? Нет и еще раз нет. Сопереживайте на здоровье, только не зависайте в этом состоянии. Это не ваши проблемы. Нет никакого смысла делать свою жизнь несчастной, только потому, что кому-то рядом с вами плохо, пускай даже очень близкому человеку.

Чаще всего такие сопереживания основаны на жалости к самому себе. Мы ставим себя на место человека и жалеем себя в его ситуации. Поэтому, чаще всего, сопереживание и расстройства по поводу проблем окружающих людей — это следствие нашей жалости к себе и, соответственно, одно из проявлений чувства собственной важности.

Еще раз подчеркну мысль о том, что отработка данного упражнения не означает отказ от сопереживания (тем более по отношению к близким людям). Его отработка означает лишь отказ от индульгирования в сопереживании или, говоря проще, отказ от зависания на чужих проблемах. Зачем париться по поводу чужих проблем, когда своих хватает?)

Такая позиция в большей степени поможет вашим близким, нежели жалость к ним. Если вы будете париться по поводу их проблем, то только усугубите ситуацию. Вместо того, чтобы поддержать и воодушевить их на решение проблемы, вы будет насиловать себя переживаниями и в угнетённом состоянии пытаться как-то успокоить человека или помочь ему. Естественно, что КПД ваших действий при этом будет минимальным. Тогда как ваше спокойное, трезвое и уравновешенное состояние может дать гораздо больше для разрешения проблемы близкого вам человека.

Валерий Чугреев, 03.05.2024

Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии