Про внимание, волю и разум

В заметке «Про остановку внутреннего диалога и не только» я допустил ошибк, когда писал про приоритет воли над вниманием:

… осознание (или внимание) – это производная воли, это то, что образуется, когда задействована воля, т.е. воля первична.

Далее я буду использовать термин внимание (= осознание).

Ошибка заключается в том, что внимание без задействования воли на самом деле возможно. В традиционной трактовке понятия внимания выделяют непроизвольное и произвольное внимание. Так вот, непроизвольное внимание вполне себе привычное явление. Внимание может само фокусироваться на внутренних и внешних раздражителях. Самый простой пример — боль. Как только у нас что-то где-то начинает болеть, наше внимание легко и просто туда обращается. Можно привести примеры связанные с внешними раздражителями: громкий звук, резкие перемещения объектов в поле зрения и т.д.

Воля управляет произвольным вниманием, т.е. произвольное внимание — это акт воли, удержание такого внимания невозможно без задействования воли.

Поэтому говорить о том, что внимание вторично по отношению к воле некорректно. Внимание всё-таки первично. Эмпирический опыт подсказывает, что само управление волей идёт из внимания. Нет иного способа задействовать волю кроме как через внимание.

В итоге получается, что воля управляет вниманием, но она сама же порождена вниманием. А есть ли вообще смысл выделять волю в качестве независимой сущности? То есть как термин, как явление — да, но кажется, что механизм тут один. Может быть, воля — это просто аспект* внимания?

*Аспект (от лат. aspectus «вид, облик; взгляд, точка зрения») — одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения (Википедия).

Говоря про независимую сущность я подразумеваю какую-то внебиологическую, нематериальную природу явления. Внимание — это то, что мы получаем по факту рождения, это то, что мы развиваем, усложняем в течение всей жизни и это то, что имеет хоть какие-то шансы пережить окончание биологической/материальной формы жизни.

Насчёт взаимообусловленности внимания и воли мне более-менее понятно, но мне не понятна природа внимания. Самая простая метафора поясняющая работу внимания — это луч фонарика, который освещает какой-то участок. То, что мы освещаем становится воспринимаемым, то, что не подпадает в луч света для нас не существует.

Наличие воли все усложняет, луч фонарика вдруг начинает жить своей собственной жизнью, направляя перемещение, увеличивая яркость в определённые моменты исходя из какой-то своей логики. Но какой логики? Видимо тут в дело вступает разум?!

Да, первичным импульсом для воли является разум, точнее какая-то мысль, идея. Взять то же самое намерение остановить внутренний диалог — оно ведь не возникает само по себе. Есть что-то, что убеждает разум на время притихнуть и передать бразды правления воле. И только получив этот импульс воля вступает в игру.

Я не хочу сказать, что разум напрямую управляет волей, нет, скорее разум фиксирует внимание на какой-то идее, а вот внимание уже задействует волю. Если исходить из теории о том, что воля — это одно из проявлений внимания, то получается, что внимание структурируется и усиливается в отдельные моменты времени. Кстати, может быть, это путь к «повышенному осознанию» (одно из состояний, описанных в книгах Кастанеды)?!

А теперь самое интересное: а разум — это что? Кажется, что разум/мышление — это продукт какой-то отдельной системы: мозг, нейронные связи, импульсы и все такое. Но что если эта биологическая основа лишь передаточная система, обеспечивающая связь нематериальной сущности с материальной основой (нашим телом)? А разум/мышление — это ещё один аспект внимания?!

У меня нет ответа на эти вопросы, это просто размышления, во многом сумбурные, но кажется, что это довольно важные вопросы, от ответов на которые зависит содержание практических усилий в плане саморазвития (по крайне мере моих усилий).

Я все также придерживаюсь идеи о том, что усилия, связанные с развитием воли важны. Но отделять волю от внимания или противопоставлять её другим аспектам внимания я считаю ошибкой. Вопрос с разумом/мышлением остаётся открытым. Как это завязано на внимание, что и в каком виде может сохранить своё существование в нематериальной форме — вопрос на миллион.

Валерий Чугреев, 18.05.2023

Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии