jeton

Не могу не согласиться
Добавлю, в основном люди на форуме разговаривают со своими образами про ники
А может и нет Инет. и-нет.

jeton

На мой взгляд, бессмысленно спекулировать на эту тему. Если ты безупречен, а потому интересен намерению, то смерть мелочного тирана неминуема. И как это произойдет, предсказать невозможно. Обстоятельства будут магическим образом поворачиваться в сторону безупречного воина. Он будет выходить живым из ситуаций, где смерть, казлось бы, уже неминуема. И рано или поздно дождется освобождения - не важно, каким способом.

vindicator
Давай попробуем.
1. Идёт бой. В окоп залетает граната. Один из солдат закрывает её своим телом, чтобы спасти товарищей. Он погибает.
2. Человек выносит из горящего дома абсолютно незнакомого ему деда.
3. Человек бреет киви.

vindicator

Отлично! Такая тема уже поднималась тобой, но в прошлый раз мне не удалось услышать ответ, попытаюсь второй раз, к тому же более конкретно, а не расплывчато, как в прошлый раз.

Пример.
Звонок. Поднимаю трубку. Малознакомый человек мне (один раз всего общались) говорит примерно следующее: "Я знаю, что у тебя есть возможность, а у меня вот, такое дело, что сейчас негде жить. Можно я некоторое время, неопределенное, у тебя поживу?"
Я: (про себя: я живу одна, меня это более чем устраивает; никого не хочу впускать, тем более, что я практикую свои практики и посторонние люди мне совсем не нужны. Но это моё(!) желание исходящее из своего Я. Допустим я отброшу его, сравняю свое желание с пустотой, с безразличием, выкину свое мм.. "я" из этого. Что остается? Остается то, что я не знаю как ответить человеку, ведь оба варианта равнозначны. Подкинуть монетку? Кидаю. Человеку повезло, о чем я ему и сообщаю) "Да. Можно."

Можно узнать в чем здесь мой эгоизм? Не в вопросе, что я сейчас задала, а в самом действии. Причина, по которой я сейчас задаю вопрос - хочу узнать то, что я возможно сама не замечаю. Если эгоизм есть и здесь, значит в поступке есть Я. Вот это и хочу для себя узнать.

vindicator


Потому что мне это нравится. Почему? Наверное, потому что я так устроен по своей природе. Но если так рассуждать, то сам Дух тоже эгоистичен. Хм, такой эгоизм меня вполне устраивает.

ingvar

Простой пассивной безупречности мало, надо еще что-то делать для устранения МТ, если помнишь бенефактор дал задание ДХ доводить МТ пользуясь прикрытием более сильного. Индейцы в борьбе с МТ использовали церковь, ДХ в борьбе с МТ использовал жену хозяина. В условиях концлагеря вряд ли возможно кем-то прикрываться, что немного усложняет ситуацию, и основаня тактика будет другой. Также у КК главным тираном был заявлен орел, его по сути победить нельзя, можно лишь эффективно взаимодействовать.

Мы сами выбираем что имеет смысл. Ситуация концлагеря мне показлась интересной, потому как там есть целый ряд тиранов, прикрываться не кем, и с каждым днем шансы на выживание падают, думаю ДХ был бы "рад" там побывать.

Для меня имеет смысл то, что продвигает или как-то оптимизирует или улучшает мое движение по пути.


Это свойство разума - подвергать все сомнению: а что будет, если то, а что будет, если это?.. Воин находит лазейки, чтобы обмануть свой разум, и частью безупречности будет его 100%-ая уверенность в успехе. Когда сомнения отсутсвуют, становится возможным все.
Я потому и говорю о бессмысленности подобных спекуляций, потому что намерение вычислить разумом невозможно. Если ты безупречен в постановке намерения (а это, помимо прочего, означает, что сомнений нет), то наиболее эффективная тактика раскроется тебе самым неожиданным для тебя образом. Для эффективного взаимодействия с намерением необходимо выходить за пределы разума.

Привет всем.
Виндикатор, почему такая странная постановка вопроса – провинились? Вообще ничего не знаю про их вину. Да вины как таковой никакой и не существует. А почему ты решил что я думаю что они (самые безжалостные воины) эгоизм потеряли? Написал - не скажу, потому что не знаю потеряли они его или нет. Так что и ты не рефлексируй понапрасну. Между человеком совершающим необходимые действия из положения полного осознания себя и человеком действующим в состоянии самопоглощённости мне кажется есть разница в их эгоизмах.

all
А интересно, а возможно ли дойти до такой степени обезличенности, когда твое сознание уже вышло далеко за пределы человеческого, к масштабам, ну к примеру, сознания планет. Когда твои намерения - суть намерения самого орла или вроде того. Типа как погода меняется, следуя за энергопотоками вселенной, так и твои решения и дейсвтия тоже продиктованы текущей раскладкой энергии.

Теоритически, такое существо (человеком его назвать трудно) способно на по-настоящему неэгоистические поступки.

Реально интересно.

ingvar

Мы собственно и не пытаемся вычислить намерение, намерение в данной ситуации победить МТ и выжить, действуя безупречно. Если тебе не интересно смоделировать такую ситуацию, то не моделируй. Я спрашивал тех кому это интересно (заранее предполагая, что никому ).

jeton
Дело не в том, что мне не интересно, а в том, что я сомневаюсь в возможности в качественного (приближенного к реальности) моделирования. В наших условиях.

ingvar

Я тоже сомневаюсь. Пытался, получалось не реалистично, требуется углубление в проблему, изучение устройства реально существовашео концлагеря, особенности функционирования, распорядки рабочих, охраны, ситуацию на территории вокруг лагеря... Подробно составить тактику возможно было бы пожалуй только в полевых условиях. Но я все же надеялся, что кто-нибудь придумает какую-нить элементарную модель поведения. Например, виндикатор восхвалял узников захвативших лагерь и сражавшихся до смерти. Конечно смерть в бою лучше чем в газовой камере, но я думаю, что воин смог бы найти пути победы над мт, а не только идти на смерть или побег. Побег в крайнем случае обеспечивает выживаемость, в том же освенциме попыток побега было больше 700, удачных более трёхсот, но я не думаю, что воин попавший в такие условия стал бы планировать побег, вот мне и интересно чтобы он сделал. Кто знает что нас ждет завтра? Вдруг завтра мы получим четвертый рейх.

vindicator
Легко судить о ситуации, когда видишь всю картину целиком.
Имели ли люди, находящиеся в лагере, достаточно информации для того, чтобы действовать:
- сколько военных их охраняют?
- есть ли куда бежать из лагеря?
- точно ли их казнят?
- каков ход военных действий (а может наши уже побеждают)?

Даже зная ответы на все эти вопросы, я не могу сказать, что одни молодцы, а другие - лохи.
Почему поднятие бунта и смерть - это "красавчики", а отсиделся и смерть - это трусость? И те и другие умерли, только первые при этом еще унесли жизни других (как фашистов, так и своих, т.к. спровоцировали ответные действия), но ни те ни другие в итоге не спасли ни одной жизни. Если мы говорим о том, что главная цель - выжить любой ценой, убив в себе жалость, то тогда имхо как раз те, кто смиренно переносил все тяготы, не изображая из себя героев, и есть "красавчики".

jeton
Мне представляется наиболее осуществимой возможность протянуть время, пока тебя не освободят или не случится еще чего. Возможно, удалось бы каим-либо образом установить связь с кем-нибудь из мелочных тиранов (вспомним, что во времена Конкисты видящим удавалось заключать сделки с испанцами). Умереть в газовой камере или в бою - с точки зрения человека, который умирает - не имеет никакого значения. Разве что пощекотать немного за важность.

ingvar
Напомнило одну реальную историю. Дед моего родственника как раз ждал смерти в концлагере. Как то проходя мимо охранника, искренне "на автопилоте" удивился, что тот поедает редиску, хотя для неё "не сезон".(Знал по- немецки). Немец заинтересовался на тему "грамотного фермера", да и взял его на работу в свою усадьбу (отправил в Германию). Мужик был не еврей, конечно, но в итоге пережил войну, занимаясь сельским хозяйством...
Примерно так мне и представляется 3-е Внимание...