jeton

Можно и придумать модель поведения, только с большими НО.
Представим такую ситуацию, есть заключенный и у него появилась мысли о побеге!
Что нужно для этого.
Если делать ставку на силу. (Физическое состояния)
Первое, нужно более менее, физическое крепкое состояния, если задумал побег нужно быстро не только думать, но и действовать. Понятно, что там не кормят на убой, первым делом стали бы пытаться найти пищу. Если же не нашли то значит чем больше времени находимся, тем меньше шансов на побег. Но и спешка тут, тоже не нужна.
Второе. Необходимо вычислять потенциально крепких и умных заключенных для совместного побега. Желательно собрать маленькую группу (от 3 до 7), она будет более, эффективней и не заметней как для охранников, так и для самих заключенных, то есть меньше шанса себя обнаружит до операции Ы.
Третье. Инструменты.
Необходимы инструменты, для работ, будто ножницы по металлу, ножи, можно просто взять прутья железные и сделать из них заточки. Это конечно возможно, если производиться рабочие выходы заключённых, на работы какие либо. Капать траншей, строить что то, делать дороги. И попутно запоминать-изучать местность, смотреть расположения охранников. Следить за ними (охранками) кто-то курит, кто-то может просто, халатно относится за наблюдениями, кто-то добрый, кто злой. Вообще любая информация это оружие, нужно правильно оценивать и делать соответствующие выводы.
Проявлять интерес к строительным работам, необходимое усердие, да бы, вас оценили как хороших строителей. Если вас заметили, что мы можете не только капать, но и из вас еще хороший каменщик, то, скорее всего вас возьмут в отдельную бригаду по строительству каких-либо оборонительных объектов. Тут главное пытаться в эту команду включить своих единомышленников, то есть расхваливать их, что они тоже могут строить очень хорошо. Если все удалось, то это уже большой плюс. Далее продолжать усердно строить, тем самым дать понять, что вы отличные строители. Как только выявили добрых охранников, то необходимо устраивать спектакли с обмараками, и при этом жаловаться на плохую еду. Добрый человек более сострадательнее, он может донести начальству о том ,что есть хорошие рабочие которые усердно трудятся, но им не хватает еды. Может, этими спектаклями вы все же добьетесь, необходимых результатов. Есть еда, значит это уже сила организма, да, работа тоже выматывает, но это отделимо одно от другого. Вот самое главное это работа с цементом, из него можно лепить что угодно. Можно взять полку и сделать из неё биту, но она будет одноразового действия, цемент может при ударе разрушиться, то есть останется лишь палка в руках. Можно лепить шары, с гвоздями, это будет метательным оружием.
Собрав всю мат. базу, поднакопив сил, можно действовать, здесь самое главное выбрать момент, наиболее удачным будит конец дня, охранники уже устали следить, это вет это утомительно делать однотипную работу. Концентрация слабеет, от однотипных действий происходит их автоматизм. Это и есть самое удачное время, под уставший организм, притупленное сознание, слабый контроль. Пожалуй ,это и есть сантиметр удачи, за который надо хвататься всеми частями тела и молниеносными действиями.
Тут все или ничего, нет чувств, есть лишь полная отрешенность. Вырубать охранником, который уже к вам привязались, и сделали вывод для себя, что вы САМЫ ХОРОШИЕ РАБЫ, от которых не исходит опасности.
Забирать у охранников лишь необходимое, только оружие и патроны, все остальное это балласт, который будет утомлять при беге, счет, где идет на минуты и секунды, важна лишь скорость бега и удаления от места события! Хорошо если пересечете реку, это как то собьет собак по следу.

Ну а дальше… это уже другая история, о том, что делать после побега, как выжит, и при этом не попасться.

ingvar

Многие пытались протянуть время, мало кто дожил до освобождения. В аушвиц 2, ежедневно могло убиваться до 20 тыс. заключенных (каждый день прибывали новые партии людей). Так что просто тянуть не вариант, воин все предусматривает, союзники могли и проиграть войну. В случае если будешь просто тянуть время, то не соблюдается одна из поставленных целей - победа над МТ, точнее если ты дождешься, то можно сказать что "пересидел" тирана (победил), а если не дождешься? Нельзя всегда на случай полагаться.

Предоложим ты еврей))

?!?!

Моделирование побега особых трудностей не вызывает, побеги были, и их совершали истощенные люди. Побег, в условиях концлагеря, когда воруг так много тиранов, не является целью реализации тактики воина. Как я уже говорил, интересует тактика поведения, позволяющая достичь решения одновременно двух задач:
- победа над МТ;
- выживание.

Угу, наци бы оценили твой труд)). Хотя конечно, как ценного работника в газ. камеру не отправили, но тогда бы ты быстро себя истощил.

Посмеялся)). Не забывай, мы не про бутырку, мы про освенцим (аушвиц 2): http://ru.wikipedia.org/wiki/Освенцим_(концентрационный_лагерь).

Заключенных в освенциме спецально недокармливали, чтобы истощенные рабы не убежали, а то что они умирали с голодухи, так наци этого и добивались, каждый день приодили новые партии пленных.

Угу, бедные наци, аниж цееелый день с автоматоми прохаживались - переутомились бедняги. Ты не учитываешь, что в отличие от нацов, узник вкалывал физически (и его недокармливали), работа истощала силы. Пойди, поработай недельку разнорабочим, с ненормированным рабочим днем (от расвета до заката), без выходных, и с рационом военопленного:"Военно-пленные получали в течение дня пол-литра супа из гнилой брюквы, 300-350 г хлеба с минимальной добавкой маргарина или 50 г колбасы. Очень скоро физическое состояние военно-пленных, уже прибывших в лагерь в состоянии истощения, становилось катастрофическим: люди шатались на ногах, почти не могли двигаться и становились абсолютно равнодушны к тому, что их окружало.". Не думаю, что к концу дня ты думал бы о побеге.

Zuko


1. Ну, ты сам ответил на свой вопрос. Солдат закрыл телом кого? Своих товарищей. Своих. Узколичный эгоизм, который учитывает интересы только своего тела, не единственный вариант эгоизма. Есть расширенные формы, например семья. Человек ставит знак равенства между своими интересами и интересами членов его семьи. И точно так же он преследует свои интересы через защиту интересов семьи, хотя он лично от этого может и проиграть, но зато выиграет семья.

Боевые товарищи - это тоже группа, объединенная групповым эгоизмом. Над-Я. Причем интересы группы ставятся выше узколичных интересов. И преследование интересов группы, их защита становится защитой своих интересов. Ты жертвуешь чем-то, защищая группу и поддерживая её, но зато и группа тебя поддерживает и защищает. Это выгоднее и безопаснее, чем воевать в одно жало? Выгоднее. Группой легче и проще преследовать личные интересы каждого входящего в группу.

Заметь, боец ведь не закрыл от гранаты вражеского бойца. Вот где бы был альтруизм, не? Он закрыл своих. Они - его. А раз они его, то и защита своих товарищей есть защита большого группового Я, куда входил как составная часть погибший боец.

Да, он погиб, но зато осколками не посекло 5 человек, они живые и здоровые отбили атаку и выжили. Группе выгоднее разменять 1 жизнь и сохранить 5, нежели погибнуть всем шестерым в попытках удрать от гранаты.

Кроме этого, боец был уверен в правильности и значимости данного поступка, и эта значимость перекрывала значимость личной жизни. Даже сознательно теряя жизнь, люди тем не менее неизменно продолжают преследовать личные интересы, сколь бы извращенные формы это не приняло. Не думаешь же ты, что самоубийцы совершали свои самоубийства исключительно из бескорыстных мотивов? Может, ты даже думаешь, что шахиды, взрывающиеся в метро, бескорыстны?

Боец, прикрыв гранату телом, преследовал личную выгоду.

По поводу пунктов 2 и 3 нужна дополнительная информация, зачем или почему они это делали, иначе количество возможных вариантов будет слишком высоко и получится гадание.

ёлка
Ты не знала, как поступить в той ситуации правильно. Но ты всё равно хотела поступить правильно, ибо поступать правильно - это есть хорошо (выгодно) для тебя. Даже тупо для поддержания душевного равновесия тебе будет лучше, если ты будешь знать, что поступила правильно, а не неправильно. А делать лучше себе есть эгоизм.

Не зная, как определить правильность решения в данном случае, ты переложила ответственность за принятие решения на монетку. Как упадет, то и будет правильно - загадала ты. Мол, значит так хочет судьба, а идти вопреки знакам судьбы - неправильно. Ну, и в соответствии с броском монетки, ты сообщила, что можно.

В данном случае сознание правильности твоего выбора перекрывало неудобство от присутствия чужого человека в квартире. Тебе было духовно выгодно совершить этот поступок, хотя в житейском плане тебе пришлось неудобно.

Дмитрий Ш.
Итого, мы пришли к тому, что такова твоя сущность - искать то, что тебе нравится и от чего тебе станет лучше. Даже твои поступки ради духа ведут к этому же, по твоим же собственной логике. Так чего же ты меня спрашиваешь о каких-то безличных действия ради Духа, которых ты даже сам не делаешь?



Zdanovich

Поведай же нам, будь ласка, об этой интереснейшей и наверняка принципиальной разнице, в чем она заключается?

pookl

Смиренно переносящие все тяготы десятками тысяч удобрили поля своим пеплом. Такая смехотворная "стратегия выживания любой ценой" была лишь на руку фашистам. Тихо-мирно приезжай в скотном вагоне, выходи, смотри в пол, не разговаривай, раздевайся, чемоданы в тот угол, заходи на "помывку", умри. Весь процесс - полчаса.
Next.

Пришел домой - включи ТВ. Работай, потребляй, умри. (с) надпись на стене дома.

Скажи, а почему ты его впустила, если испытывала желание этого не делать и даже отдавала себе в этом отчет?
А разве бывают другие желания? Не исходящие из твоего я? Мне о таких желаниях ничего не известно. Приведи пример.
Я вот, из наблюдений за собой знаю, что в основе любого моего действия, даже самого маленького лежит желание. Без желания человек не смог бы даже встать с кровати. Твой пример кажется запутанным, но на самом деле, все просто. Ты, впуская человека в свое жильё, совершала множество действий, каждое из которых было продиктовано твоими желаниями, среди которых было и желание быть хорошей девочкой/соответсвовать образу воина. Выбирая из двух желаний: 1) Жить одной и 2) Соответствовать своим представлениям о практикующем, ты выбрала второе и его реализовала. А первое желание ты подавила. Совершая этот выбор, ты руководствовалась своими представлениями о том, как должны поступать воины. А раз ты руководствовалась не тем, что принесет тебе больше радости и доставит тебе больше удовольствия, то реализуя выбранное желание, ты несомненно при этом надувалась от важности. Ну еще бы, ты ведь стала в своих глазах еще больше походить на воина.

vindicator
Спасибо! Там чуточку было не так, но суть твоего ответа я уловила, и он абсолютно верный. Я немножечко не докопала -)

Lise

Как видишь, мне пока тоже).

vindicator

Почему vindicator отвечает Zuko, ёлка, Дмитрий Ш. и в чем проявляется его эгоизм или личная выгода?

jeton

Предложи свою модель, где будет.

ёлка
Все же твой поступок был неплохим не-деланием Твоё осознание включилось, отойдя от шаблонной реакции. Эгоизм? Пусть так, но если, приняв осознанное решение, ты бросила индульгировать по этому поводу...- это эгоизм пути, имеющего сердце!

vindicator


Я потому и спрашиваю, что еще много чего не понимаю. Может я и не делаю, как следовало бы делать, но стремлюсь к тому, чтобы все мои действия были направлены ради Духа, а не ради целей моего ЧСВ, в таких действиях не может быть ничего личного, потому что намерение безлично.

?!?!

Собственно, я сюда и написал, потому как интересно было бы увидеть такую модель. У меня не получилось составить тактику борьбы с тираном нетиранскими методами, как не поверни, а охрану в любом случае либо убиваешь, либо берешь в плен (еще убежть можно), а это не победа над МТ, ты просто меняешься с ним ролями. Еврею нет возможности использовать прикрытие кого-то более могущественного. Хотя конечно можно сыграть на жадности кого-нить из охранников (типо притвориться богатеньким евреем, имеющим счет за границей, и отталкиваться от этого), или притвориться не евреем. А так, ты конечно дельные вещи тоже говорил, что при побеге убегать надо не одному. Ладн, не парь себе моск, мне тоже уже надоело, этой фигней себе башню со среды забиваю, и чушь какая-то, а не тактика получается, похоже только в полевых условиях можно че-то дельное склепать. Похоже прав был ингвар, дохлая затея.

Виндикатор, ты становишься предсказуемым, знал что именно это ты и напишешь, наверно становлюсь видящим (шутка, на всякий случай). Буду лаской, попробую донести вам. Разница в том что один видит свой эгоизм (себя) а другой нет, и поэтому первый сознательно пребывает в эгоизме в отличие от второго. Эдакий сознательный и безсознательный эгоизм. Ну как тебе, не прокатило? Если нет, то буду признателен тебе за твою точку зрения на этот вопрос.

Zdanovich

Если под человеком "совершающим действия из положения полного осознания себя" подразумевается воин, то тада я солидарен Zdanovich. Разница есть.

Нет, не был. Совершая его она продолжала оставаться в рамках своих представлений о мире и о самой себе. Не-деланием в этой ситуации было следование своему желанию никого не пускать, жить одной вопреки имеющимся у нее представлениям о том, как она должна себя вести в этой ситуации. Когда ситуация возникла, она так и не приняла ответственности за свое решение. Если бы в результате этого решения ситуация начала развиваться нежелательным для нее образом, то она превратилась бы в жертву обстоятельств.

Lise
Не согласен. Не-делание, в моем понимании, это "разрушение распорядков" - отход от автоматического поведения. Что и было совершено.

"Вычислять" умом: "как бы мне отойти от собственных стереотипов?" можно до морковкиного заговения, - это погоня за своим хвостом.
(ВД: Ага, я собрался поступить "как воин"- это ЧСВ!, можно продолжить: "Ага! - я собрался отказаться от решения поступить "как воин", потому что это действует мой стереотип "воина"! и т.д ...Слова запутывают ))).

Если бы Елка после принятого решения начала вести такой диалог, - это была бы обычная лажа.
Но она сказала "Да. Можно".
Не-деление - это действие, а не индульгирование в размышлениях о действии.

All

А что дает эта умная вещь, это знание, что все люди на свете действуют, всегда исходя исключительно из эгоистических побуждений и соображений? Ну, допустим знаю я это, стал осознавать, что действительно всегда действую эгоистически, перестал врать себе. И что это меняет? Какой в этом практический смысл? Как и где это можно использовать?

Дело в том, что если исходить из позиции, что любое действие любого человека по своей природе - эгоистично (например: целитель исцеляет людей, потому что чувствует себя частью человечества и соответственно - заботится о "своих", или кто-то там заботится о собачках и кошечках потому, что чувствует их частью таких же как он "живых существ" и т.п.), то просто теряет смысл такое дуалистичное понятие, как эгоизм/альтруизм. Просто нечего противопоставлять. Не потому что некого противопоставить, а потому что сам смысл этих понятий потерян...