Точно. Вся практика НЕ делания, как раз и строется на приципе Действия ради Действия, без включения сюда эгоизма, потому что Результата у этой практики как бы и нет, соответственно и желать нечего.

Я обдумывал эти вопросы и вот что мне пришло на ум.

Когда воин осознает эгоистичность своих поступков, то это для него оказывается очень даже полезной вещью.

Например, если раньше я считал, что помогать другим в сложных ситуациях - это правильно. Делая выбор в пользу помогать, в момент самого выбора, я наделял этот поступок важностью - это же правильно, какой я молодец!!! Ведь, на чаще весов у меня стояло два выбора - помогать (правильно/альтруистично) или не помогать (не правильно/эгоистично). Одну из этих позиций в момент выбора я считал важнее других. Осознанно или не осознанно, но это было.

Счас же, если я понимаю, что действую всегда эгоистично, то в момент самого выбора, для меня существует равенство между позициями выбора - любой выбор эгоистичен, что ведет к неважности выбора. А раз не важно, что я выберу, то и не так важен результат. И в итоге остается само действие без важности, что экономит энергию .

В этом конечно же есть и тема свободы выбора, и действие ради действия, о чем были сообщения.

Привет всем.
Hermit
писал - С этой точки зрения человек, упавший на гранату, действовал предельно альтруистически - никакой личной выгоды после своей смерти он уже никак не получил.
Он получил свою выгоду когда упал на гранату.

Politik


Может я чего-то не понимаю, но "не так важен результат", на мой взгляд не везде уместно. В вашем примере может и да. А вот попробуйте сделать большую ставку в какой-нибудь игре (при этом понимая, что если проиграешь, то останешься "в одних трусах"). Врят ли здесь не будет важен результат .

Виндикатор
писал - Почему этим бескорыстным людям понадобилось позволять себе помогать другим? Какой смысл им делать бесполезные для себя поступки?

Цитата – Он возился с тобой потому, что так приказала сила. И он как безупречный воин подчинялся своей хозяйке и охотно делал то, что велела делать с тобой сила.

Politik

Еще добавлю к своему посту. А чтобы жизнь раем не казалась, проиграв, вы бы не могли покончить с собой.

Виндикатор,
всё таки хотелось бы ещё поговорить об поднимавших воосстания в концлагерях. Ты назвал их красавцами, предполагая что они делали это от того что потеряли жалость к себе, но с таким же успехом они могли бы спокойно зайти в газовую камеру (им же не жалко себя), в этом случае они уже не были бы красавцами? В чём мотив именно поднятия восстания? Может это злоба, месть, какая то другая обусловленность, которые превысили в них страх и жалость к себе? Что здесь тогда красивого?

Zdanovich
Безжалостность не подразумевает потерю эгоизма, потерю всех мотивов к действию или полное равнодушие к собственной судьбе. Безжалостность - это потеря жалости к себе.

Проходимец

Действия, продиктованные указаниями Духа, несомненно эгоистичны. Ибо для воина следование указаниям духа есть исключительно правильно и хорошо. Это ведет к гармонии и свободе.
Следовать указаниям духа выгодно и полезно.
Не-следование же указаниям духа или их игнорирование есть плохо и неправильно. Воин будет разрушать, искажать свой путь, причиняя себе страдания и уничтожая себя.
Не-следовать указаниям духа невыгодно и вредно.

Тица
Politik
Ваши варианты теплы, но ещё не горячи.
Осознавание нашей природы - да.
Свобода выбора - да.
Экономия энергии - да.

Но это всё почти пассивные бонусы, возникающие от качественного осознавания. Я же хочу услышать активный практический принцип действий, сталкерскую модель поведения, которая увязывает 2 несовместимые вещи:

1. Всё наши действия неизбежно преследуют выгоду, а значит, мы всегда, намереваясь что-то сделать, в качестве цели действия подразумеваем получение выгоды. Отказаться от цели никак нельзя, ибо действие в этом случае потери мотивации автоматически останавливается или разрушается.
2. Воину необходимо действовать, не ожидая наград. Воин должен отказываться от своих целей, при этом каким-то чудом продолжая действовать, как будто бы эти цели и мотивы всё ещё есть. Смахивает на принципы альтруизма.

Как именно нужно действовать, чтобы и совершать не какие попало, а именно максимально полезные и эффективные нам действия, получая награды за свои действия, и тем не менее оставаться в рамках принципа "я действую, не ожидаю наград и мне всё равно, будет прок от моих поступков или нет, достигну я своих целей или нет"?

Как увязать противоречащие друг другу эгоистичный и альтруистичный принципы, заставив их работать на себя вместе?

Кстати, а нужно ли их вообще увязывать? Может, ну её, эту шараду, и так всё чудесно срастается и практикуется? Может, никто не видит тут никаких проблем и у них всё славно и гладко? Может, vindicator просто какими-то явно бесполезными, надуманными, пустыми и дурными вопросами мается, вместо того чтобы пойти поперепросматривать?

Действовать надо по ЗОВУ ВОЛИ.

"Хотя действия воинов и преследуют скрытую цель, но она не имеет ничего общего с личной выгодой. Обычный человек действует только тогда, когда есть возможность извлечь для себя какую то пользу. Воины говорят, что они действуют не ради выгоды, но ради Духа.".К. Кастанеда.
и вот еще..

"Для воина дух есть абстрактное просто потому что, он знает его без слов или даже мыслей. Он есть абстрактное, потому что воин не может себе даже представить, что такое дух. Тем не менее, не имея ни малейшего шанса или желания понять дух, он оперирует им. Воин узнает его, подзывает его, знакомится с ним и выражает его своими действиями." К.Кастанеда. Колесо времени.


Действуя ради духа все связывается и эгоистическое и альтруистическое.

Нет. Не всё так просто. Ты думаешь, я не помню этих фраз у Кастанеды и они для меня являются откровением, которое объясняет всё? Мало найти подходящую цитату и успокоиться. Нужно прагматичное понимание, основанное на знании.

Это - Хотя действия воинов и преследуют скрытую цель, но она не имеет ничего общего с личной выгодой. Обычный человек действует только тогда, когда есть возможность извлечь для себя какую то пользу. Воины говорят, что они действуют не ради выгоды, но ради Духа. - просто лозунги, которых вы не понимаете, а просто в них верите. Лозунги не объясняют, ПОЧЕМУ действия воинов не имеют ничего общего с личной выгодой. Лозунги не проливают свет на то, ЗАЧЕМ воины говорят, что они действуют не ради выгоды, но ради Духа. Лозунги просто это декларируют, и всё.

Точно также вы не понимаете, ЗАЧЕМ воину нужно выполнять правило – «действовать, не ожидая наград». Я ни от кого не услышал практического смысла этого маневра, помимо упоминания побочного эффекта "действуя без ожиданий, чувствуешь себя так кайфово!"

Я хочу услышать знание, почему дела должны обстоять именно так, а не иначе?
Дайте мне его!

vindicator

Возможно смысл этого маневра в том, что воин учится быть свободным от своих же действий. Чтобы его нельзя было "поймать" на награду. Ослабление фиксации на цели, позволяет сосредоточиться на процессе, приблизиться к безупречности. Не важно что, важно как. Фиксация на результате лишает воли. Возможно это способ подойти к незгибаемому намерению.

vindicator

Блин,неужели никто еще не сказал?

Действовать, не имея ожиданий относительно результата - самый эффективный способ этот результат получить, причем в короткие сроки и без напрягов. Неизвестно почему, но когда ты не наделяешь важностью то, что ты делаешь и тот результат, который хочешь получить, все совершается какбы само собой, и результат получается в итоге ровно тот, что тебе нужен. А если ты ждешь результата, то это, напротив, как раз самый лучший способ этот результат не получить . Это как с женщиной - чем меньше мы ее любим, тем легче нравимся мы ей : ).

Почему намерение работает именно так, я, к примеру, разумно объяснить не могу. Если кто-то может дать разумное, понятное объяснение, ю а велкам.

Мне кажется, что в моем посте было то, о чем ты спрашиваешь.

Может быть что-то было не точно в моих словах, но суть сводилась ни к экономии энергии, что в принципе тоже практично, а к тому, что как раз и получается совместить несовместимое - эгоизм и альтруизм, действовать ради выгоды не ожидая наград.

Начнем с момента, когда перед воином стоит выбор, и он понимая равновыгодность любого из них, тем самым убирает важность выбора, и соответственно важность конечной выгоды, при действии. Но в тоже время, он хочет достичь цели/выгоды, ведь, он же выбрал именно это, именно это действие он считает выгодным, хотя сам результат для него оказывается не так важен. Это как желать не желая. Я долго не мог совместить эти казалось бы разные вещи. Вот и получается, что когда воин выбирает, то он хочет этого достичь, но ему не так важен результат, составляющей важности результата в его поступке нет. Важен начальный момент, настройка, момент выбора, это как настраиваешь полет ракеты до запуска. Он действует, не ожидая награды.

vindikator




Но любое действие начинается именно с веры, потом действий, которые приводят к определенному результату и тогда это уже не просто вера, это уже знание
И если ты действуешь веря в то, что воин действует ради духа, то это всего лишь первый этап, этап понимания, когда идет эмоциональное понимание.
Второе понимание это сдвиг точки сборки и это ужу есть практическое знание.

Все, все буквально действия практик проходят по этой схеме, если конечно кто-нибудь тебя не ударит по спине.