Можно попробовать, когда будет единая площадка, например: topic2426-60.html#p32472

То есть мы говорим не об отдельном проекте, а о создании среды?

Ночной

Это проект создания среды . В конкретном воплощении это будет некий объединяющий всех ресурс (сайт). В рамках этого ресурса буду группы и отдельные блоги. Технически они будут вместе, на одном домене. При этом никто не мешает группе или отдельному участнику иметь еще и сторонний ресурс (свой форум, блог).

А кто-то уже согласился "объединяться"?

dib

Да. Кто-то уже согласился.

Валерий Чугреев писал:
Концепция нового сайта предусматривает вхождение людей в различные группы и выставление прав доступа к группам. Только все это будет происходить, во-первых, добровольно, а во-вторых, один и тот же человек может входить в разные группы.

Отличная идея , поддерживаю. Но как ты видишь взаимодействие групп? Например, одна группа изучает искусство межличностного общения, вторая – вопросом создания сплоченного коллектива. Темы в чём-то пересекаются. Возможен обмен банками данных? И будет ли механизм координации совместных действий групп? Ну, например, для проведения симпозиума. Можно за рабочую принять такую модель: всё решает и обо всём договаривается создатель группы. Но как быть, если, например, один из участников группы (неважно, модератор или новичок) взял да и выложил информацию, накопленную группой, в свободном доступе в Интернете или, вообще, издал её книгой, объявив себя автором всех идей?

Рычаг

Пускай сами договариваются и разбираются между собой. Это проблемы группы.


Значит группа ошиблась в этой человеке . Ты предлагаешь вводить за это какие-то карательные санкции от администрации сайта? Но это возможно только в одном случае: если человек нарушает правила данного сайта. Если в правилах будет такой пункт, тогда да, накажем .

all

Вообще правила - это отдельный разговор. Хотелось бы услышать ваши предложения. Хочу обратить внимание на то, что в данном случае правила будут затрагивать не просто сайт, но и все сообщество в целом (если сайт претендует на объединяющую функцию). Какие правила вы хотели бы видеть на новом сайте?

Да, конечно.


Я не представляю такого механизма. Это забота самих групп, пусть общаются между собой, договариваются, ищут варианты совместных проектов.

Я не совсем понимаю, в чем ты видишь проблему? Скорее всего, большая часть групп будет открытыми, со свободным доступом к материалам. Максимум - некоторые создатели ограничат возможность писать в своих группах тем, кто в них не зарегистрирован. Совсем закрытые группы - это, скорее, редкость (сужу по тем кастанедовским инет-сообществам с которыми сталкивался).

Не знаю, как в двух словах сформулировать данное предложение.
Вот смотрите, будут создаваться различные проекты, к которым будут примыкать те, кому это близко и интересно.
Хотелось бы , чтобы эти проекты изначально обозначались, как исследовательские, которые проверяются, дополняются и возможно даже меняются со временем.
Ведь возможно некоторые их них станут не актуальны, а некоторые поменяют свое направление на столько, что изменят полностью поставленные задачи.
То есть начальные проекты, это не аксиома, это в любом случае нечто новое или топтание не месте будет неизбежно.
Так же предлагаю иметь отдельную тему под названием флуд, в которой не договорившие могут далее продолжить обсуждение.В последствии это можно чистить.
Так же хотелось бы , чтобы запрещалось хамство, пренебрежительное отношение к собеседнику и мат тоже.

С хамством более-менее понятно, это можно сформулировать и отслеживать. С пренебрежительным отношением уже сложнее. Это весьма субъективное понятие. Если на новом сайте будет один единственный модератор – Валерий Чугреев, то проблем нет. Но, во-первых, одного модератора будет явно не достаточно, а во-вторых, лично у меня нет никакого желания заниматься модерированием.

Таким образом, получается проблема в четкой идентификации такого рода нарушений. Один модератор может посчитать отношение пренебрежительным, а другой нет. К тому же это может здорово душить свободное общение. Пусть со склоками, с руганью, но свободное. Что делать?

На счет мата в целом согласен. Но в некоторых случаях – это вполне допустимый литературный прием.


Ок. Пусть будет.

Тица

Хотя даже с хамством не все очевидно:


(из Википедии)

Чтобы каждая группа сама устанавливала себе правила и внутри группы следила за их соблюдением и карала виновных в нарушениях.
Т.к. любые общие правила будут вызывать споры и могут быть ненужным ограничением.
Члены определенной группы, к примеру, могут быть бенефакторами друг для друга - раздражать друг друга своим поведением (в т.ч. хамством, оскорблениями) для облегчения сталкинга. К примеру когда Вконтакте меня обозвала уродом девушка, мне было даже удивительно было, что это задело меня (при том что аккаунт там по-работе и в нем не мои фотки ).

dib

Эта идея, несомненно, имеет право на существование. Однако есть сложности. Во-первых, получится слишком много правил (ведь они у каждой группы будут свои). И ориентироваться в них будет сложно. Во-вторых, будут еще и блоги. Там как, тоже будут свои правила? В-третьих, это приведет к появлению своеобразных «территорий беспредела», где можно делать все, что угодно. Даже если этот беспредел будет ограничен отдельными группами или блогами, все равно это будет не красиво. Любой вновь пришедший будет судить о всем нашем сообществе по таким деятелям…

В какой-то части эта идея может быть реализована. Допустим, следить за уходом от темы, за флудом (и трактовать их таковыми) вполне могут сами группы и владельцы блогов. Но общие правила, которые регламентируют элементарные нормы поведения в нашем сообществе, все равно должны быть (имхо).

Приведу простой пример. Допустим, какой-нибудь деятель пишет что «ты – верблюд» (украл у него 100 рублей, обсосал его машину, состоишь на учете в психдиспанцере и т.д.). Ты будешь доказывать, что «ты – не верблюд»?

Я, например, не хотел бы тратить свое время на это. Вместе с тем, я также не хотел бы, чтобы в отношении меня распространялась клевета и ложь. И думаю, что не я один. Таким образом, вполне разумным правилом могло бы быть общее правило запрета на публикацию обвинений в чей либо адрес или распространение недостоверных сведений о человеке без обоснования и подтверждения этих обвинений или сведений. Проще говоря: за клевету и ложь нужно наказывать. Согласен?

all

Можно сформулировать вышеозвученное правило так:

Предупреждение можно получить за размещение необоснованных и недостоверных сообщений, т.е. за голословные утверждения, за домыслы, представленные в виде фактов, за намеренное или ненамеренное искажение фактов (т.е. вранье). В некоторых случаях такие сообщения будут удаляться сразу, без всяких предупреждений.

all

Наверное, лучше уточнить:

Предупреждение можно получить за размещение необоснованной или недостоверной информации относительно того или иного человека: за голословные утверждения, за домыслы, представленные в виде фактов, за намеренное или ненамеренное искажение фактов (т.е. вранье).