Валерий Чугреев писал

Да, согласна, у всех разное восприятие одного и того же.
Получается, что все, будет зависеть от восприятия модератора?
Вот читаешь форум, идет общение и обмен информацией, подключаются различные люди.
Каждый высказывает свое видение и понимание конкретного вопроса, тут приходит некто, кто считает все выше написанное, полным бредом и тема сразу теряет свою актуальность.
Такое наблюдала на других форумах.
Вероятно необходимы еще, темы по типу флуда, типа..- "экспериментируем" или "выяснение мнений", куда и выносить ответвления от темы, которые впрочем могут быть в дальнейшем рождением темы новой.

Валерий Чугреев


Поддерживаю.

Ну не все, но многое. Увы, никуда от этого не деться. Нужно изначально закладывать такой субъективизм. И очень вдумчиво выбирать модераторов.

Можно предусмотреть возможность обжалования действий модераторов. Если кто-то не согласен с вынесенным ему предупреждением, он может заявить об этом в специальной теме. В этом случае администратор (т.е. я) буду разбираться в ситуации и выносить свой вердикт. Если модератор не прав, участнику приносятся извинения и снимается предупреждение, а если прав, то выносится еще одно (ибо нефиг лишний раз напрягать администратора и катить бочку на модератора).

Если модератор регулярно будет ошибаться, то снимаем его и назначаем другого.

Плюс к этому будет тема, где любой желающий может попросить модератора объяснить: почему ему (или кому-то еще) было вынесено предупреждение. Если модератор сочтет возможным (т.е. найдет на это время и желание), он объяснит, если не сочтет, то ничего объяснять не будет. Его право.

Модераторов будет несколько, каждый из них в свободном режиме будет вычитывать то, что ему интересно. Если кто-то из модераторов заметит нарушение, он сделает предупреждение. Если ни один из них не заметит, значит нарушителю повезло. Кроме того, у любого участника будет возможность пожаловаться на нарушение правил со стороны других участников. У модераторов будет список актуальных жалоб, на которые они должны среагировать. То есть частично поиск нарушений ложится на плечи самих участников.

Группы это могут сделать сами. Какие темы им нужны, такие пусть и заводят.

Тут снова всплывает вопрос: "А кто те, кто будет выбирать модераторов?" Получается - они будут главными на ресурсе и задавать рамки его развития...

А почему бы не применить принцип самомодерирования? Т.е. модератором темы автоматически становится тот, чей топик. Таким образом, будет работать некий саморегулирующийся механизм: если кто-то херовый модератор - в его темах просто не будут писать. Так что, будут учиться и те, кто пишет в теме (учиться держать себя в рамках приличия), и те, кто модерирует (иначе в его темах никого не останется...)
Думаю, технически для тех, кто разбирается в программировании этот вопрос решаем...

В самом начале я, а потом, когда будет достаточно людей на сайте (и эти люди проявят себя), народ сможет предлагать кандидатуры, а я буду из них выбирать.


Ничего подобного. У них техническая роль: обеспечить выполнение правил.


Похожее предложение уже было: topic2426-120.html#p32727

Михаил Волошин

На мой взгляд, от этого не уйти, т.е. - модераторы просто необходимы. На самотек пускать это дело нельзя.
Любому ресурсу нужно управление, вопрос только в форме этого управления.

И да, я считаю, что не нужно смешивать тематические вопросы с техническими.

А как же те, с кем предполагается объединиться?

dib

А что с ними не так? Мне что, нужно получить согласие от всех что ли? Так этого никогда не будет. Мы благополучно похороним проект в бесконечном множестве всевозможных согласований, еще до того как он будет запущен.

Что ты предлагаешь? Провести всенародный референдум на тему "Кого мы выбираем на должность модераторов?" Это смешно.

dib

Давай рассмотрим ситуацию на конкретном примере. Допустим, я предлагаю тебе стать модератором. Допустим, ты согласен. Что дальше? Мне нужно идти на форум к Пипе, к хакерам, к Ому, к Максу Климову и др. и на всех этих форумах согласовывать твою кандидатуру?

Хотя по правилу сталкинга предполагается, что необходимо все учесть и взвесить, всех мелочей учесть невозможно.
Любое дело, которое только начинается, выглядит определенным образом, но стоит его начать, как уточняются по ходу и дополняются всевозможные нюансы.

По любому, можно предположить, что будут, как и приятности, так и не приятности
Но волка боятся, в лес не ходить, поэтому надо начать и если проект будет достаточно интересен, то он по любому подтянет и интересных людей.

Нет. Новому порталу нужно изначально несколько равноправных администраторов, с правом назначения модераторов. Согласовывать модераторов, конечно не нужно, разве что при лишении их этих прав.

Только такой проект будет действительно объединять сообщество. При диктатуре он будет мертворожденным, т.к. никто не будет "объединяться" на таких условиях.

Нет. Этого не будет. Не потому что я считаю себя единственным достойным кандидатом на эту роль, а потому что я готов принять ответственность за этот проект. Я готов оплатить этот проект своими деньгами, временем, усилиями. Готовы ли принять за него ответственность другие (и оплатить его) – я не знаю. Ходить и уговаривать кого-то я не будут, постоянно что-то согласовывать тоже не буду. Советоваться да, буду. Но последнее, окончательное решение останется за мной.

Наличие нескольких главных ответственных – это колхоз и бардак. Никто толком ни за что не отвечает. Я сделаю это так, как считаю нужным/правильным. Если это действительно будет правильно, народ подтянется. Если нет, значит я ошибся. Попробовать стоит.

Если считаешь, что можешь сделать лучше, сделай.

Ты абсолютно прав - в зачет идут только действия...
Зачем ты вообще спрашиваешь мнение? Ведь наверняка уже есть свои твердые взгляды, каким именно ты хочешь видеть этот проект. Если таких взглядов нет - то и сил на проект не будет. А если есть - то ни одно отличное от твоего мнение не пробъется (потому что, если пробъется - оно подточит твои силы и уверенность).
Вот когда сделаешь и предложишь свое творение народу - тогда все и станет на свои места: это действительно станет объединяющий ресурс, или будет еще один из обычных маргинальных проектов...

Есть некоторые спорные для меня моменты, в которых я бы хотел разобраться, в том числе выслушав мнение других людей.