Рычаг

В отношении того самого Лавера, о котором говорил Миша (которого я знаю по форуму Миши) это будет сделать проблематично.

Я могу охарактеризовать его как «отмороженный на всю голову чудак (на букву м)». Очень самобытный и эксцентричный воин(?), не лишенный, впрочем, некоторого обаяния и оригинальности суждений. Пригласить-то его можно, только вряд ли он придет и уж совсем сомнительно, что задержится здесь. Для него здешние правила слишком жесткие.

В отношении других ничего не могу сказать.

Всем

Предлагаю использовать такую систему организации форумов (чатов и т.п.) где сообщество само будет регулировать состав участников.

Это позволит отказаться от формальных правил, но в то же время избежать присутствия нежелательных для сообщества персонажей.

Конкретную реализацию я вижу следующей.

Всех людей посещающих форум разделить на две категории: участник сообщества и гость.

Все вновь зарегистрировавшиеся получают статус гостя и могут оставлять на форуме сообщения.
Каждый участник сообщества может выносить гостю предупреждения за оставленные сообщения с обязательным указанием причины.

По превышению определенного количества предупреждений (допустим четырех), гость лишается права оставлять сообщения и теряет свой аккаунт на форуме.

Чтобы гостям было проще разобраться в нормах сообщества, может существовать специальный раздел где участники смогут объяснять гостям нормы поведения. Причем эти нормы со временем могут видоизменяться.

Участники смогут принимать гостей в сообщество.

Для этого, в течение "гостевого периода" они смогут оставлять голоса за и против. По истечении "гостевого периода" если гость собирает достаточное количество голосов (например, простое большинство), то его статус изменяется на "участник сообщества".
Если гость не набирает достаточного количества голосов, то его аккаунт аннулируется и он сможет попробовать снова зарегистрировав новый. Аннулирование необходимо чтобы участники были заинтересованы в голосовании за интересных для них гостей.

Участники сообщества не смогут выносить предупреждения друг другу. Поэтому чтобы регулировать поведение участников сообщества будет существовать должность судьи.

Каждый участник сможет подавать судье жалобу на поведение того или иного человека с указанием причин по которым он считает такое поведение неприемлемым. Кнопку для подачи жалобы можно сделать прямо в панели сообщения.

Каждую неделю (или месяц) судья будет рассматривать жалобы и выносить решение об исключении участника из состава сообщества.

С ростом сообщества, количество судей может увеличиваться.

Судей будет назначать администратор или они будут избираться участниками сообщества.
-----------

С такой организацией может существовать сразу несколько групп, и каждый сможет найти себе группу по душе. Может быть, например, группа где будет приветствоваться культура и светлые идеи. И может быть группа где будет одобряться эксцентричность, экспрессивность и самовыражение. Все это станет вопросом саморегуляции. При этом, каждый человек при желании сможет быть членом сразу нескольких групп, как анонимно так и явно.

Вот такая идея. Вопрос лишь в программной реализации и обкатке на практике.

Вот по этой причине я мало что объясняю - откуда я знаю, что ты сочтешь за флуд, а что просто за полемику. У нас с тобой слишком отличаются мнения на многие вещи и, соответственно, понимание флуда тоже разное. Как я уже сказал - в моих планах не стоит быть забаненным (там я уже был).

А я и не считаю это ошибкой. И никогда не считал. Просто раньше я писал здесь посты под вдохновением - это когда не думаешь, а слова сами из тебя выходят. С учетом, что твои рамки запрещают это делать - я сейчас размещаю у тебя только тщательно обдуманные посты. Те, что пишутся с вдохновением - я больше сюда не пишу. Но это не значит, что я так вообще не пишу, или что изменил к этому отношение...

А теперь, Валера, скажу пару слов о твоей цитате (относительно быть хитрым, но деликатным). Как ты помнишь - это относится к сталкингу. Один из его элементов. Но тут надо помнить и то, что такое сталкинг вообще и зачем он развивался. Как известно - это скрытное поведение воина в агрессивной среде. Для выживания. Так ты планируешь создать благожелательную среду, где воин может чувствовать себя самим собой, или агрессивную, где он, как и в окружающей жизни, вынужден скрыватся? Или это вообще не для воинов, а для людей, знакомых с работами Кастанеды. Тогда, конечно, другое дело. Но чего-то представляющие из себя воины, что-то реально сделавшие для этого движения будут однозначно забанены. Например, однозначно был бы забанен матерщинник Федор Ветров, очень четко на собственном опыте описавший технику задержки дыхания. Хакеры сновидений, сделавшие огромнейший вклад в развитие сновидений своим "картографированием сновидений". И множество других...

У Кастанеды только однажды упоминается система, которая существовала во взаимодействиях воинов. Это когда провинившегося выводили на край склона и он должен объясниться. Если не мог или не хотел - каждый мог его обстрелять, а он должен был медленно спускаться. И если дух на его стороне, а все ошибаются - он отклонит стрелы. Или если у человека есть сила - никто не решится выстрелить. Из уважения. Это да - система, достойная воинов. Система для сильных людей, а не просто начитавшихся.
Но тут есть тонкий момент: кто будут те первые, которые начнут принимать решения? Т.е. возвращаемся к тому, о чем я писал в самых первых постах.

Но это, Валера, если проект расчитан на воинов - людей, пытающихся реально изменить свою жизнь и что-то для этого делающих. И не боящихся, что их "кто-то обидит плохим словом". Если же на тех, кто просто знаком с работами Кастанеды и во многом (не обязательно во всем) согласен с ними - то ты во всем прав. Я вынужден принести лишь свои извинения, потому что мой подход для такой системы скорее разрушителен и вреден, чем может служить отдельным мнением.

Тут все тот же изначальный вопрос: кто будут те, что изначально уже будут "участниками"? Ведь, фактически, эти люди потом отберут остальных... А, как известно, бог создавал "по образу и подобию..." Люди вряд ли совершеннее бога .

Михаил Волошин

Я думаю что самым разумным решением будет утвердить эти статусы (гость, участник) только внутри отдельной группы. И то о чем я написал выше будет справедливо применительно к отдельно взятой группе.

Ну а создать группу сможет каждый и быть в ней участником. Его задачей будет привлечь других.

Lee-s, абсолютно согласен. Об этом и шла уже речь - когда каждый модератор своей темы. Вне зависимости, матерятся ли в ней или неуважительно высказываются о чьих-то достижениях... Если автора топика это устраивает - флаг ему в руки. Умные и культурные в такую тему не пойдут. Пойдут одни отморозки ...

Михаил Волошин

В том то и фокус что в такой системе смогут бок о бок уживаться самые разные Кастонедовцы и те кто просто начитан и практики и интеллигенты и так называемые "отморозки" и опытные и новички. Все что их будет разделять так это группы, которые впрочем будут динамичны и будут как расцветать так и увядать, как рождаться так и умирать.

То о чем сказал ты имеет сходство с тем о чем написал я, но моя идея гораздо шире.

Lee-s

Прием людей в группу - это целиком и полностью забота самой группы. Администратора и модераторов - это вообще не должно касаться. Вопрос в общих правилах, которым должны (или не должны) подчиняться все участники данного сообщества.

Проблема в том, чтобы соблюсти баланс между свободой самовыражения и не допустить совсем уж деструктивного поведения.

Михаил Волошин

Вернемся к нашим баранам, т.е. верблюдам: topic2426-120.html#p32728 Ты согласен, чтобы о тебе писали подобного рода измышления (на тему "ты - верблюд")? Да или нет?

Lee-s

Если ты считаешь, что общие правила не нужны, тогда чем будет руководствоваться судья? Имей в виду, что судьи (т.е. модераторы) будут разные.

Всем

Представьте себе сообщество где опытный умудренный жизнью Кастанедовец, к примеру виндикатор, создает свою группу где делиться опытом.
То что он пишет могут читать все, но вот отвечать или задавать вопросы не могут.

Конечно просыпается желание поучаствовать в обсуждении. Человек вступает в группу со статусом гость и делиться своими мыслями. Если это будет по душе членам группы (даже если по началу это будет только виндикатор), через некоторое время он сам попадает в эту группу. Если же чувак вообще не в теме и говорит полную ересь, никто утверждать его не будет.

Впрочем, будучи отвергнутым группой виндикатора, этот человек создает свою группу и оказывается что у него много единомышленников.

При этом все участникам сообщества, даже те у кого вообще нет группы, могут читать любые обсуждения и впитывать опыт. Для новичков это будет этапом самоопределения. Уже позже когда во многом разберутся они сформируют свой стиль общения и найдут любимые группы.

Система очень гибкая и напоминает социальные сети, но все же это нечто иное.

Валерий Чугреев

Не стоит смешивать функции администраторов-модераторов и судей. Я специально использовал этот термин чтобы не возникало путаницы.

Фактически судья не должен будет руководствоваться какими либо правилами. Его задачей будет лишь исключение из группы участников неугодных большинству. Ну заодно получиться еще и так что неугодных ему самому. Впрочем это неизбежно так или иначе в группе всегда бывает лидер, а в хорошей группе он отстаивает интересы участников и самой группы.


Как раз этот баланс и будут находить сами участники группы. И какое поведение является деструктивным, а какое допустимым самовыражением решать будут тоже они. И для каждой группы эта граница будет разной.

Все дело в том, чтобы позволить людям самим решать что хорошо, а что плохо.

Да запросто. Но при условии, что у меня будет возможность утопить пишущего клевету в его же собственном дерьме (если вдруг по какой-то причине появится такое желание). Или же просто сдвину плечами и повернусь к такому "обличителю" задницей.
"Нужно быть защищенным, а не защищаться..." (с)

Lee-s

Прочитай, пожалуйста: topic2426-120.html#p32728

Еще раз. Что будет делать группа со своими участниками (принимать и исключать их, делать замечания и т.д.) - это внутреннее дело самой группы. Что делать, если участники группы ведут себя некорректно по отношению к участникам других групп?

Михаил Волошин

То есть никаких общих, обязательных для всех правил? Так?

Да, Валера. Об этом я говорю с самых первых постов этой темы. Вполне реально создать саморегулирующуюся систему и это может оказаться действительно чем-то сильным. Способным эволюционировать.