Нет. Наверное это очень сдвинутые парни раз ты их тут упомянул?
Мне даже стало интересно. Пожалуй почитаю их творчество на досуге.

Насчет территорий беспредела, вся прелесть в том что каждый сможет выбирать ту территорию, которая ему нравиться. Если людям нравиться беспредел, зачем лишать их этого удовольствия? Ну а прочие просто не будут там появляться.

Почитай, почитай...


Допустим, я не собираюсь там появляться, при этом меня (мой сайт, мои тренинги) там вполне могут (и, скорее всего, будут) поливать грязью. Оно мне надо? Мне это не нужно. А зачем я будут делать то, что мне не нужно?

Михаил Волошин


Совершенно не согласен.

Писать с вдохновением - не значит, писать что-в-голову-влетело. Наоборот, вдохновение приносит словам большую выразительность и точность. От себя скажу, что "рамки" о которых Вы упомянули, совершенно не препятствуют этому.

Ребята! Понятно, что форумы без правил привлекут гораздо больше людей, нежели те, которые будут иметь рамки общения.
Но поскольку у нас здесь кастанедовская тематика, то даже описанные в его книгах группы имели Правила.
Да, понятно что они отличались от общепринятых правил, но все же это были правила.

И хотя в группах были воины, все они придерживались этого общего правила. Интересно зачем это нужно было Орлу придумывать всякие правила? Ну и пусть был бы безпредел....

Я вот не пойму, почему условия призванные создать нормальное общение между людьми, принимаются некоторыми в качестве негативного элемента?

Знаете, это подобно такому положению дел: есть хороший ресторан рассчитаный на определенную атмосферу, вы приходите туда отдыхнуть, садитесь за столик, делаете заказ...
И тут, начинается - вбегает человек и начинает махать флагом магдональдса; затем кто-то залазит под ваш столик и начинает вдохновенно читать стихи; еще один весьма экстравагантный посетитель, ссылаясь на свою исключительность, начинает справлять нужду прямо посреди зала; а музыканты место того, чтобы играть джаз - разбивают свои инструменты в щепки, разводят костер...
А что? Все делаю то, что хотят. Отброшены все правила и рамки, безудержное самовыражение бьет фонтаном. Все рады! Всем хорошо, ничьи права не задеты!

Вот только, пойдеты вы в такой ресторан? Думаю, нет.

Почему же - очень сильно задеты! Права тех, кто изначально пришел в ресторан рассчитаный на определенную атмосферу.
Вы внимательно вдумайтесь в свои же слова: если проект изначально рассчитан на определенную атмосферу - любое, что нарушает эту атмосферу однозначно будет плохим и неприемлемым.
Но если предполагается проект для всех (кастанедчиков), то люди слишком разные, чтобы вписаться в жесткие рамки определенной (кем-то) атмосферы. Поэтому, проект изначально будет подходить не для всех, а для отдельных категорий т.н. "кастанедчиков". И не факт, что выпавшие за рамки такой уж "отстой". Я приводил уже пример таких, кто не вписалса бы однозначно - это хакеры, Ветров, скорее всего - тенсегритчики и т.п.

Т.о. проект получается аж никак не для всех, а лишь для избранных. И именно создатели проекта бедет теми, кто первоначально будет отбирать этих "избранных" (установив рамки, в которые те должны вписаться)...

all


Кстати, если кто подумал, что это исключительно у меня такой бзик, то подумайте: а как к этому отнесутся другие участники? Тот же Ксендзюк, Indigo, ребята с этого форума.

100%, что будут те, кому это не понравится. Даже если я не выступаю в роли админа или разработчика такого сайта, а выступаю в качестве рядового участника, мне это уже не нравится. Я и как участник не пойду в такой проект.

Этот проект в том варианте, когда каждый сам себе хозяин и что хочет, то и делает – очень напоминает коммуналку. В самом худшем ее варианте. Да, у каждого своя комната (группа, блог), но все равно мы будем жить вместе. Мы будем пересекаться. Кто-то где-то у себя в комнате насрет, а у меня будет пахнуть. Зашибись. Да фигня, Валера, ты просто не принюхивайся… Так что ли?!

Без общих правил и норм поведения - это будет такой бардак... Мне страшно представить, что будет, если таким типам как Реликтум и Княже дать полную свободу самовыражения (даже в своих группах и блогах).

Мне думается, что если вернутся к тому, с чего начата была тема, а именно:-Стратегия развития кастанедовского движения, то вопрос о правилах отпадет сам по себе.
Какова цель этого движения? И если ответом будет,- это тусовка, то тогда правила не нужны.
Если же все же поиск и исследования, то на препирательства, будет уходить очень много времени и страниц.

Вот читаешь интересную тему, на каком нибудь форуме и изначально тема идет развиваясь, к ней все больше подключается людей. Они ищут.
Тут приходит какой нибудь "медведь" и тема очень быстро угасает, перед этим как правило, тот кто задумал тему, вынужден оправдываться , что он имел ввиду и еще доказать, что он говорит правду.
Такой "медведь" может и крут и имеет опыт перепалок на форумах, но я не думаю, что это поможет продвижению вперед кастанедовского движения или оно уже, давно бы далеко продвинулось.

all

Для тех, кому имена Реликтум и Княже ни о чем не говорят, предлагаю провести такой мысленный эксперимент. Посмотрите этот видео-клип. А потом представьте, что такой «Сява» вполне может оказаться в нашем сообществе (такие типажи реально существуют).

Ну и как, Вы все еще хотите быть вместе?

P.S. Тема про Сяву есть на форуме: topic1138.html

А мы и так вместе. Разве мы не на одной и той же Земле живем? Никто не заставляет (кроме тебя ) ходить на их сайты и читать их посты...

Михаил Волошин


Отнюдь, Вы просто смотрите со стороны правил, а не со стороны свободы от правил.
Смотрите:

Кто-то машет флагом посреди зала, т.е. - делает то, что он хочет. Так? Его право на делать что он хочет - не задето. И так с каждым. А если кто-то скажет что его права задеты этим "маханием флага", то ему скажут - что у него есть право возмущаться по этому поводу именно потому, что у каждого есть право на делать что он хочет и поэтому он может возмущаться, может уйти или остаться, а тот к кому обращены эти возмущения имеет право дальше махать флагом (догадались почему?) и предложить всем недовольным проследовать нахер.

Я понятно изьясняюсь?


Вот и вдумайтесь, только с точки зрения картины в целом.

Да, он-то был рассчитан на определенную атмосферу, но... Тут вмешалось право для каждого делать то, что он хочет.
Понимаете? Одни люди имеют право планировать и рассчитывать на определенную атмосферу, в то время как другие имеют право на это совершенно не рассчитывать и творить все, что им вздумается (именно - потому что они имеют на это право).

Все эти вещи прозрачны, просто часто люди не умеют за калейдоскопом своего мышления увидеть картину целиком.

Нет - очень путанно.
Те люди имеют право зайти туда с флагами (если воспринимать "право" - как нечто абсолютное, данное от алла... нагваля). Но в таких заведениях есть люди, у которых обязанность - вышвыривать таких вот "с правами махать флагом на улицу". А если те вступят в драку, отстаивая свое право чем-нибудь махать - УК (уголовный кодекс) будет на стороне секюрити. А посему: получается, что те люди с флагом не имеют там права махать им. Потому что, если бы не УК, то в этом заведении остались бы те, кто сильнее (или те, кто пришел махать флагом, или те - кто попытался их вышвырнуть).
Уголовный же Кодекс ограничивает права желающих помахать флагов в заведении, которое изначально предназначено совсем для другой атмосферы.

Михаил Волошин

Забавно...
Мне не тяжело, смотрите:

Люди имеют право зайти и махать флагами, а охрана имеет право их вывести. Но! Махающие имеют право послать охрану куда подальше и дать отпор (Вы наверное забыли - у ВСЕХ есть одно и тоже право - делать что хочется).
А УГ тут не помеха, потому что: одни имеют право ему следовать, а другие - нет. Догадались почему? Правильно - потому что у каждого есть право делать то что хочется.


PS:

Или аналогией с УГ Вы хотите сказать о том, что нужен общий для всех свод правил, которым они должны следовать? И более того, что этот свод правил будет взаимодействовать с другими более локальными правилами (УГ и заведение)?

Тогда, скажите на милость - а кто будет этот свод правил устанавливать и смотреть за тем, чтобы ему следовали? И кто те, кто будет выбирать тех, кто будет этот свод правил устаналивать. Знакомый вопросик, не так ли?

Надеюсь, не нужно делать контрольный выстрел в голову и объяснять дальше?

Нет. Я не хочу этого сказать - вы сделали странный, прямо противоположный вывод.
Я написал о том, что есть в нашей повседневной жизни...

Михаил Волошин

А что Вы хотели этим сказать?
Что в жизни правила нужны, а для интернет-сообщества - нет?

И еще, а разве такое интернет-сообщество не относится к нашей повседневной жизни? А к какой тогда?
Потусторонней что ли? Человек, компьютер и сеть - сразу становятся другими... да?

Странно, в ресторане значит мы все люди, что живут повседневной жизнью, а в интернет-сообществе - мы уже не люди. Или что?

Разъясните, будьте любезны.