Lee-s
Ты не поверишь, в несоветских школах так и делают. Только это оффтоп для данной темы. Поэтому умолкаю. Насчет системы образования "нашей" и "ихней" можно погуглить при желании.

P.S. К тому же, на кастанедовских форумах мало детей. А первоклассников нет вовсе. Раз дорос до совершеннолетия, значит мозги уже какие-то имеются. Осталось научиться ими пользоваться

Любые практические соображения следуют какой-либо идеологии и истекают из неё, поэтому нельзя сказать, что практические соображения не являются идеологическими.


Это плохо. Я хочу, чтобы у рядового пользователя была возможность неограниченно редактировать те записи, которые он сам создал, независимо от того, первая это запись в теме или 101-ая. Не только у администратора или модератора, а у рядового пользователя. Он создал эти посты, он их наполнил, и он должен обладать контролем над их содержанием.

Что касается лично моих постов. Я не против, чтобы их неограниченно копировали, сохраняли на личных компах, в именных форумах, разделах и темах, цитировали, печатали, стряпали из их статьи, обсуждали на сторонних форумах, ЖЖ и так далее. Кто угодно, как угодно и когда угодно. Я не требую получения на это разрешения и даже не требую ставить копирайты. Я ни за кем не бегаю и не требую стереть то, что я писал. Копируйте на здоровье!

Но я хочу, чтобы я мог, зайдя под своим логином на действующий ресурс, где я когда-то что-то писал, мог управлять своими записями. Не какими-то там чужими копиями моих записей где-то там, а своими записями. Я их тут создал, это моё. Можете, если хотите, хоть в соседней теме нацитировать полные копии всех моих постов, и да, я не смогу их редактировать, но мои записи - это мои записи. Вы можете не понимать, в чём тут разница, но она есть.


Меня это не устраивает. Такие оговорки - это фактически тот же завуалированный отказ пользователю в контроле над личными постами. Автор, понимаешь ли, редактирует свои посты, сообразуясь своими побуждениями (какие бы они не были, это его полное право) а администратор, сообразуясь своими побуждениями, единолично отменяет это, когда ему вздумается. Одно дело - делать спустя годы какие-то резервные копии тем-памятников, в которых по задумке больше никто не может писать, отвечать или редактировать (фактически это архив read-only), и другое - забирать у автора права на управление содержанием поста спустя 10 минут (или сколько там?), как здесь.

Вот я недавно зашёл на форум, где я писал в январе 2009 года. Взял, и отредактировал свой первый пост в теме, при этом одновременно отредактировал название темы, добавив прилагательное. Ну и черкнул пост, что де первый пост ещё актуален. Я там обычный пользователь, у меня нет каких-то там спецстатусов типа "модератор своей темы". Никто не впал в ужас при виде столь вопиющих изменений, никто не стал кричать "Ужас, УЖАС!!". Набежала толпа народа во главе с модером и стала дружелюбно разговаривать со мной на забытую тему. Мне не надо было бежать на поклон к админу, чтобы изменить священное название темы. Это что, плохо? Древний движок начала 2000-х годов спокойно позволяет это рядовому пользователю.

На другом форуме я спокойно управлял своими постами аж 2006 года, и никто не рвал волосы на голове по поводу нарушившейся сакральной стройности темы.

vindicator
Если такая необходимость есть - без вопросов. Доступ для редактирования ваших сообщений будет открыт. Если конечно это камень в наш огород.

vindicator
Я думаю вот что. Какой-либо ресурс - это собственность того, кто за него платит. Его территория. С правом публичного доступа к ней.

Если пользователь хочет иметь полный пожизненный контроль над своими сообщениями, на мой взгляд, это означает, что он хочет быть полноправным хозяином на каком-либо участке этой территории.
Выполнимо ли это? Зависит от намерений того, кто является хозяином ресурса.

Кстати, когда я потребовала от Пипы удалить все мои сообщения с форума постнагвализма, то поступила согласно с их правилами - сообщением, что все тут написанное принадлежит тому, кто написал. И мое требование было законным в той ситуации. Не потому, что "ах, это же стейси!", а потому что думать надо перед тем, как копирайты проставлять. Я еще тогда все линки на свои посты повыписывала, а она темы погрохала. Эх.

У меня, к примеру, есть своя территория - мой блог. И о своей политике я информирую гостей.

А теперь посмотри, что написано здесь внизу форума:
Copyright © 2007-2011 • Искусство стратегии и сталкинга • Валерий Чугреев

Он здесь хозяин и вправе ставить свои условия. Ты, я, другие пользователи, которые приходят сюда, могут с ними согласиться или нет - это мой, твой, их выбор. Если ты сюда пишешь, значит ты согласен с условиями хозяина и помнишь, что ты у него в гостях.

vindicator

Логика в твоем рассуждении, безусловно, есть, только ты забываешь (или умалчиваешь) о том, что дискуссия (т.е. тема) – это продукт коллективного творчества. И выдернув любое из сообщений, ты, по сути, разрываешь тему. А если это первое сообщение, то просто обезглавливаешь ее. Или другая аналогия. Каждая тема – это дом. Вот ты приходишь и начинаешь его строить, тем самым как бы приглашая других в этом поучаствовать. И люди участвуют, вкладываются в это. А потом ты заявляешь: ребята, я тут решил забрать свои кирпичи/бревна назад и мне пофиг на то, что будет с этим домом дальше. Так получается?!

А великодушно разрешая копировать твои сообщения и заводить ради них параллельные темы, ты фактически предлагаешь захламлять сайт повторами, дублями. То есть мало того, что ты усложняешь жизнь другим (постоянно нужно следить за твоими сообщениями, что-то куда-то копировать, сохранять), так еще и предлагаешь клонировать твои сообщения. А теперь представить, что так будут поступать все (ну или хотя бы большая часть). Будет ОЧЕНЬ весело: безумное число повторов и ободранных тем. Замечательная организация информационного пространства!

stacy
vindicator имел в виду то что без его согласия его личные материалы были размещены на некоторых ресурсах. Так как материалы его личные, то на мой взгляд он имеет право ставить подобные условия в этом случаи. Вплоть до удаления материалов с ресурса.

Но если делать более менее нормальное рабочее пространство, то имеет смысл - (если материалы данного автора заслуживают внимания на взгляд организатора этого пространства)
1. Материал публиковать отдельно от темы обсуждения и давать ссылку на тему где это обсуждается.
2. Восторги, сопли, оппозицию, обсуждения - помещать в отдельную тему обсуждения.
3. Если автор желает иметь право редактировать свой материал то почему ему не дать право модерации данной темы.

Так как если материал действительно заслуживает внимания, дальнейшие его обсуждения обычно такого внимания не заслуживают... ну может быть за исключением десятка сообщений из последующих тысячи.

Если бы написанное тобой на постнагуализме действительно бы принадлежало тебе, как заявлено в их правилах, то ты должна была бы способна сама в любой момент удалить свои посты. Для этого не нужно бы было идти на поклон к Пипе, чего-то там прося с неясным результатом (захочет-не захочет, сочтёт возможным - не сочтёт.)


Я не спорю. Но это и есть та идеология, о которой я говорю. Идеология в том, что сайт весь мой, мол я, Чугреев обладаю окончательным правом решать, что удалить, а что оставить, я решаю, что редактирование свыше 10 минут является ненужным, вредным и смехотворным, каждая тема - это дом, кирпичи должны лежать на века и так далее.

Почему на множестве других форумов этим не страдают?

На этом форуме можно редактировать в течение 30 минут.


Потому что им наплевать на целостность тем, потому что у них нет технической возможности ввести такие ограничения (в движке не прописан код, ограничивающий время редактирования), потому что их участники думают не только о себе, но и о других. Могут быть самые разные причины.

Ты говоришь про некое множество, где этим "не страдают", но есть и множество других форумов, где этим "страдают". Это совсем не аргумент.

P.S. В любом случае спасибо, что высказал свои пожелания. Я подумаю над ними.

Видящий Кочевник, ты все-таки неподражаем. О каких условиях ты говоришь? Об этих?


Поясняю специально для Кочевника, на всякий случай. Если материал vindicator'a скопирован на другой сайт другим участником, имеющим ник, отличный от ника vindicator, то настоящий vindicator не сможет редактировать скопированный текст, потому как он написан уже другим человеком.

vindicator
Ваше требование о неограниченной возможности редактировать свои сообщения можно проиллюстрировать следующим образом. Вот ведете Вы с кем-то беседу на какую-то тему. Говорите Вы, говорят другие люди. И вдруг, после получасовой беседы Вы сообщаете: "Так, возвращаемся к тому моменту, где я говорил .... и все меняем. Я передумал." На форуме это выльется в то, что Вы вынуждаете людей постоянно отслеживать Ваши сообщения, чтобы посмотреть - а не поменялось ли там чего? Это что, скромное требование энергии внимания? А не практичнее ли использовать прием, который Вы в свое время советовали Ксендзюку - уточнять свои высказывания по мере того, как развивается тема? К примеру "Я понял, что ошибался в том-то и том-то (ссылка на сообщение)", или "хотел бы уточнить то-то и то-то (ссылка на сообщение)".

all

Такая возможность нужна?

Кочевник


Предупреждение: флуд (голословное утверждение, вранье).

Я за предоставление Виндикатору особого статуса на новом ресурсе. Этот статус можно закрепить договором между ним и администрацией. Условия договора должны быть доступны для изучения любому участнику форума, чтобы каждый знал, что Виндикатор имеет право в любой момент удалить/изменить свой пост. Соответственно, вступая с ним в полемику, будет нелишним сохранять его слова в цитатах.
Да, заключение индивидуальных соглашений с некотороми авторами - это нарушение принципа равенства пользователей. С другой стороны, модераторы тоже могут быть пользователями с бОльшими правами. Ну и, естественно, особые условия надо предлагать не всем, а лишь тем авторам, привлечение которых на ресурс принесет форуму значительную пользу. Насчет пользы - решать хозяевам ресурса. Моё мнение - кроме Виндикатора надо предложить высказаться ещё Ксендзюку. Каковы его условия участия в новом проекте? Могу поспорить, они будут отличаться от условий Виндикатора. Для чего я и предлагаю ввести практику заключения индивидуальных соглашений.

Это исключено. Правила для всех одни.

Ты не представляешь сколько проблем можно огрести, вводя ОСОБЫЕ правила и преференции для ОСОБЫХ участников. Даже если модераторы просто будут закрывать глаза на нарушения правил ОСОБЕННЫМИ участниками, то это уже будет гнилой подход.

P.S. Функциональные возможности администратора и модераторов - отдельный разговор. Не потому что они особенные, а потому что у них другие задачи, другие обязанности.

А если не в оценочных категориях, а по принципу "Выгода и вред"?
Вред - некоторые неудобства для модераторов в обращении с "особыми" и кое-кто из рядовых индейцев может повозмущаться неравенством.
Выгода - гарантия массовости ресурса. Я зарегистрировался на Постнагвализме (и не я один) из-за того, что там присутствовал Ксендзюк. И, считаю, хреново, что он оттуда ушел. А после ухода Виндикатора, там совсем тоскливо стало на общих разделах. Вот, а если бы администрация форума потрудилась как-то договориться с этими двумя авторами, Постнагвализм от этого только выиграл бы.

Да, я не особо представляю. Может, поделишся подробностями?

А по поводу отношения рядовых участников - можно здесь ради интереса организовать голосование.

vindicator

Я сглупила и удалила свой аккаунт сначала. Потом через пару недель зарегистрировала другой и написала ей. Так что тут - мой личный прокол.


Он делает так, как хочет и так, как считает нужным. Его деньги, его время на поддержку. Он в своем праве. И это его личная ответственность.
А другими форумами владеют другие люди и тоже делают так, как хотят и как считают нужным. Их право. И их ответственность.
Как говорится, кто как хочет, так и ...
Не нравится? Сделай свою территорию, где ты будешь хозяином и распоряжайся ею, как тебе угодно. Мне вот мало форумов, я в своем блоге делаю, что хочу и как хочу.