Я за. Каждая группа имеет право сходить с ума так, как ей захочется (не нарушая, конечно, общих правил).


Смешно, но вообще я встречал на практике (в живых тренингах) весьма удачный, т.е. полезный для участников вариант "игры в медальки". И он действительно мотивировал.

dib

Полностью поддерживаю. Я вообще считаю работу в этом направлении развитием интернет-общения как такового. Сейчас в интернете повсеместно, общение находится на довольно зачаточном уровне.

Валерий, хотелось бы услышать твоё мнение по этому предложению.
topic2780-120.html#p37243
Это позволит прояснить отношение нового проекта к существующим: он вместо них или в дополнение? Как ты думаешь, после появления нового форума все должны побросать свои старые и перейти туда? Это маловеротно (ИМХО). Скорее всего, большинство пользователей остануться на старых форумах и иногда будут заглядывать на новый. Для этого я и предлагаю на каждом старом форуме (решившем присоединиться к проекту) сделать вставку из части нового форума. Куда смогут заходить все участники старого форума, зарегистрировавшиеся и на новом.

Рычаг


Я не настолько хорошо ориентируюсь в современных Веб-технологиях, чтобы четко и однозначно ответить на твой вопрос. Подозреваю, что это можно сделать. Только с обеих сторон должны быть соответствующие программные решения. А вот это уже проблематично. Если на новом ресурсе я еще могу это сделать, то на многих других это будет просто не реализовать в силу использования устаревших CMS-движков.


Ох и любишь же ты такие вопросы: http://strateg.org/response#comment-78 Так же как и там я отвечаю, что он будет иметь самостоятельное значение .


Нет, конечно.


Это маловероятно. И по техническим причинам (см. выше) и по человеческим.

Если новый форум будет существенно лучше в техническом плане (будет реализовано хотя бы часть имевшихся в этой теме предложений) и хорошо модерироваться то постепенно он просто победит старые, из-за своего удобства.

По-поводу же объединения с существующими форумами, почему бы не пригласить в эту тему их руководителей? Пипу, Ома, Viatora и других. Интересно было бы услышать их мнение.

Инетресным было бы создать специализированный раздел, где можно будет создавать совместную статью. По типу как википедии или на лурке. Смысла расписывать не вижу, все и так знакомы с принципом работы.

Точно ведь! Можно сделать не традиционный FAQ, а полноценную Вики (причем движок вики-то свободный, устанавливается за 5 минут), с объяснением терминов, ссылкой на интересные темы по-поводу и т.д.
Валерий Чугреев
Может к этому сайту заранее (уже сейчас!) прикрутить вики, начнем с ней работать (сначала взять за костяк статей - глоссарий с Нагвализм.ру, подробнее расписав статьи по каждой теме (его легко можно найти)), а потом уже перенесем на новый сайт (тогда вики уже будет основательно заполнена)?

Составление такой энциклопедии неплохая практика Тем более что это групповая работа.

Дополнительный бонус - привлечет посетителей с поисковиков, обычно статьи хорошо индексируются.

На новом же сайте можно сделать автоматические ссылки при употреблении терминов на статьи из этой вики.

dib

Я уже думал об этом. Даже пробовал один из wiki-движков (MediaWiki). И мне он совсем не понравился, он не удобен. Юзабилити у него – ниже плинтуса. Кроме того, если ставить отдельный wiki-движок, то у нас не будет интеграции с базовым движком. Это тоже минус, и весьма существенный.

А самая главная проблема заключается в том, что опыт использования таких движков не очень положительный. Даже на ресурсах с посещаемостью 3000 – 5000 уникальных посетителей в сутки wiki-проекты имеют не очень много шансов на успех. Народ, как правило, очень вяло наполняет их контентом.

Я пробовал запустить здесь что-то подобное: topic1327.html Как ты можешь видеть, все это быстро заглохло. И причина тому - не отсутствие специального движка. Просто это работа, здесь надо пахать. А кто этим будет заниматься?

Теперь о хорошем. Мы обязательно сделаем что-то подобное. Только немного по-другому. Сейчас нет смысла обсуждать детали, могу лишь сказать, что коллективная работа по созданию и упорядочиванию информационно-справочных материалов обязательно будет организована.

Рычаг

Ох, по твоей логике, неплохо бы было законодательно запретить топоры. А ну как все вдруг бросятся вырубать деревья топорами и вырубят их все подчистую? Всяко надо на всякий пожарный запретить топоры!


Мне не нужны особые статусы и личные спец-возможности. Или мы все получаем возможность неограниченного редактирования собственных постов, или, как обычно, только модераторы. Я хочу эту возможность для всех. Те, кому эта возможность не нужна, могут просто ей не пользоваться.

Валерий Чугреев


Не выдумывай. Я не великодушно разрешаю, я лишь обращаю внимание зашуганных пользователей (привыкших ходить по струнке от вечных окриков в стиле "оверквотинг!", "обсуждение действий модератора!", "перепечатка и распространение материалов возможна лишь с письменного разрешения автора!"), что информацию, выложенную на публичном форуме, ПРИ ЖЕЛАНИИ МОЖНО копировать и сохранять туда, где им это удобно и пользоваться в своих целях. Это - естественно. Ну а в случае конкретно твоего форума, если кто-то по незнанию вздумает цитировать тут чужие посты, он ведь будет тут же расстрелян предупреждениями, так что тебе опасаться совершенно нечего.



Да вы с Рычагом заядлые фантазёры, вам в политики надо пойти с таким уровнем аргументации. Вот прямо таки все (ну или хотя бы большая часть) тут же и бросятся? Знаешь, кроме топоров, надо ещё людям запретить острозаточенными карандашами пользоваться. Вдруг они все (ну или хотя бы большая часть) карандашами глаза себе выкалывать начнут? Надо заботиться о людях и ограждать их от опасных вещей.



Возможно, мне будет легче ответить на этот вопрос, если ответственный прораб Валерий Чугреев, так трогательно пекущийся об удобстве посетителей, расскажет, как так получилось, что многостраничная тема о видении, начатая кочевником и называющаяся как-то в стиле "Видение энергетических коконов и не только!" была удалена. Кочевник, понимаешь ли, приходит и начинает строить дом, тем самым как бы приглашая других в этом поучаствовать. Заметь, я использую твои аналогии... И люди участвуют, вкладываются в это, особенно asd, кочевник, тица, ?!?!. И я немного участвовал, там были мои посты. Многим тема помогла, люди тренировались в видении, решали свои проблемы. Уж как умели!

А потом ты вдруг заявляешь: ребята, я тут решил не то что забрать свои кирпичи/бревна назад, а вообще снести весь дом нахрен и мне заранее пофиг на ваше мнение. Так получается?!

Я, может, хотел перечитать некоторые посты, написать что-нибудь? Прихожу, а на пустыре ветер листья гоняет. Одновременно были снесены ещё несколько тем с участием тех же основных авторов asd, кочевник, тица, ?!?!. Не надо мне в ответ подсовывать ссылку, где те темы лежат в архиве. Я хочу ТУ действующую тему на форуме, с той энергией, с возможностью цитировать и отвечать авторам.

Почему закрыта тема Вопросы о видении? Опять же люди строили-строили дом, а ты вдруг решил, что кирпичиков достаточно? А может, недостаточно? Может, я хочу там ответить на некоторые вопросы? Я не хочу открывать новую тему и таскать туда цитаты, меня ТА тема устраивала. А вообще, почему просто закрыл? Может, надо было тоже её нахрен снести? Шизотерики там понаписали всякую вредную муть, ну её?

stacy

Не совсем. Я не знаю точно, сколько времени ты там пробыла, но свои посты старее месяца ты бы не смогла удалить, и не удаляя аккаунт.

И удалила Пипа твои посты всё-таки не только потому, что надо соблюдать копирайты, но и потому, что "ах, это же стейси!", о чём она прямо и отчиталась. Вообрази, что Корнак7 с его 2200 постами ничуть не менее законно, чем ты, потребовал у Пипы поудалять их. Догадываешься о результате?

Царевна-лягушка


Не практичнее. Если тема разрастётся до десятков страниц, то новые читатели часто читают или выборочно, или только начало. Мало кто будет выискивать пост, де автор кается в своей ошибке 35-ю страницами ранее.

vindicator

Значит это их недоработка и несоблюдение собственных правил.

А это уже проблемы Пипы и ее подпадания под влияние "авторитетов".

vindicator
Для чего что-то доказывать? Достаточно "обесценить " свои предыдущие сообщения и потребность контролировать (удалять или корректировать) свои посты отпадёт сама собой. Слава Богу, "твердолобых дровосеков" хватает.

vindicator

В требовании редактировать все свои сообщения, я вообще вижу некоторую аномалию. Ну вот взял ты, например, и отредактировал свои сообщения от 2005-го года.
Ну а то, что за 5-6 лет эти сообщения прочитало огромное количество людей тебя не смущает? Заметь, эти люди прочитали именно те сообщения, которые ты написал изначально. И вполне справедливо полагают, что могут вернуться именно к этим сообщениям и увидеть их именно в том виде, в котором они были написаны.

Более того, многие люди ответили на твои сообщения и ответили исходя из тех формулировок, которые там были изначально. Любые изменения (даже самые незначительные), даже сделанные из побуждений исправления смысловых ошибок или улучшения стиля, меняют смысл написанного. А значит все написанное позднее в ответ, уже может выглядеть невпопад. Может быть ты предлагаешь каждому подправить свои сообщения вслед за тобой?

Это похоже на то, как если бы писатель после издания своей книги и после того как её прочитали сотни и тысячи людей, захотел вдруг вернуть весь тираж книги, внести в неё изменения и снова раздать людям.

Любые слова произносятся в определенном месте в определенное время, любые форум-сообщения пишутся на определенном форуме, датируются определенной датой и остаются в архиве. И читая, люди понимают, что мнение автора с тех пор могло измениться. При желании они даже могут проследить эволюцию мнений автора, сравнивая его сообщения в различные периоды. Это нормальный порядок вещей.

vindicator

А зачем лично тебе это? Если не хочешь - не отвечай. Мне просто любопытно.

Виндикатор,
ты странные вопросы задаёшь ВЧ, ты же прекрасно понимаешь почему он делает то что делает. А насчёт зашуганности, лучше гипсокроватка чем могилаоградка.
Стэйси, он и без твоих разрешений если не захочет не ответит. Кстати, а зачем тебе понадобилось стирать твои посты?

Zdanovich

См. topic2780-105.html#p37201


Я не нуждаюсь в твоих указаниях, что мне и как кому писать.