Не знаю, какой все это имеет смысл, но какое-то состояние, близкое, как мне кажется, к описанному, у меня возникло в результате очередной (успешно провалившейся в связи с очередным вылетом из состояния, в котором возможно думать адекватно) попытки практиковать дзен . Было как-то совсем не страшно, и такое состояние приятия... Но надолго не хватило (по-моему, это требует значительных усилий... (тем более для человека, который только и привык, что думать о мотивах )).

По-моему, быть собранным - хорошо в любом случае (чего мне часто не хватает).

Если в человека выстрелить из пистолета, он получит травму, возможно, смертельную. Это не будет зависеть от того, насколько искренне хотел стрелявший убить, или случайно попал в потерпевшего.
А вообще, почитайте об истории нлп. Один из авторов вылечил свою мать от тяжелого заболевания, метод широко используется в целительских целях.

озабоченность это ли не чувство самосохранения?

Gomez
//Да, поскольку незамеченный разрыв это не разрыв.

Впрочем, майндфриков-фокусников я люблю и уважаю, а вот нплперов-пикаперов – наоборот. ///


дело в их не достойных на ваш взгляд намерениях?

///Получается, что разница все же есть (между теми случаями, когда человек такие приемы использует осознанно ради своей корысти, и когда он это делает неосознанно, например).///


а разницы нет. Это всего лишь вопрос морали и истоки лежат в страхе опасности исходящей от человека который осознает то что делает. вообще людям неприятны те кто осознают больше чем они.

Согласен с вами. И чем больше человек осознает и воспринимает, тем больше его власть над окружающими, как у зрячего по сравнению со слепым. Естественно, такие люди пугают.

Voin Bulbasaur


Нет. Прежде всего, сам воин далеко не ангел, а мою бенефакторшу в средние века вообще сожгли бы на костре. Кроме того, я думаю, что воин не должен ставить моральных оценок вообще, и беспокоиться поведением других людей – в частности, о чем я выше уже приводил цитаты, и о чем говорит учение о контролируемой глупости.

Далее, достоинство обычно предполагает рефлексию о нем, которой не все обладают. В этом случае говорить о не достоинстве все равно, что говорить, что комар недостойно пьет кровь. Он не может жить иначе.

Тем не менее, я не люблю комаров. Так же я не люблю жуликов. Это как запах. Или как женщины: мне нравится Наташа Королева, а не Верка Сердючка.

А не люблю я ту компанию, например, за выпендреж и лженауку. Как я и буду относиться к тому, кто, даже обладая пистолетом, будет рассказывать всем о том, что это противотанковый гранатомет, работающий на основе ядерных реакций.

Кстати, тоже хорошая тема для самонаблюдения.
Почему пугает тот, кто имеет бОльшие возможности?
Ум однозначно трактует такое существо как опасное, ведь оно может вертеть тобой как угодно.
Отсюда наше стремление к знаниям, к науке - стремление к безопасности.
Причем угроза телу не самая существенная.
Пожалуй, подчинение воли представляется даже более опасным.

Gomez Любить то или это.... Не рефлексия ли?

Эмм?

Знак "?" говорит, что это вопрос, таки да.
Ну попробую ответить так: Ага!

Любопытное наблюдение сформулировали Хансен и Мендиус в книге"Мозг и счастье".
Ум человека в бОльшей степени настроен на сохранение негатива. нежели позитива. То есть в целях выживания он ориентируется на избегание, нежели на приближение. Поэтому люди коллекционируют негативные воспоминания и легче извлекают их из памяти.
Трудно не согласиться с этой точкой зрения.
В молодости человек еще полон ожиданий и надежд, к старости это уже ходячая коллекция пережитого опыта, его ум бдительно следит за тем, чтобы снова не пережить боль, обиду, стыд и пр.
Настрой на выживание вынуждает ум легко оживлять негативные воспоминания, что делает данные связи в тканях мозга более устойчивыми, они постоянно поддерживаются в тревожном состоянии.
А то, что непрерывно работает, то и определяет наши стереотипы мышления и оценочные реакции.
Возникает привычка видеть опасность, заслоняющая непосредственное восприятие.
Человек пропускает информацию от органов чувств через фильтр тревожности, начинает видеть угрозу там, где ее нет.

Очень интересный стереотип оценки окружающих людей по возрастному признаку.
Почти мгновенно происходит соотнесение окружающих по признакам "старше", "младше", "ровесник".
В соответствии с оценкой включается тот или иной стереотип.
Старших будем уважать...
Древних надо ублажать....
Потрясающий стереотип! Частично он связан с установками Рода.
А именно, старый человек априори рассматривается как носитель опыта (хотя реальность может оказаться разочаровывающей), ребенок - как продолжатель жизни, и поэтому он нуждается в защите и опеке. Ровесник может множество ролей, зависящих от обстоятельств и половой принадлежности.

Ну, лично у меня такие установки довольно слабы. Я уважаю мастеров независимо от их возраста. Например, недавно на дне рождения одного нашего аспиранта искренне признался, что в его присутствии я испытываю комплекс неполноценности. А старики, как мне кажется, обычно склонны к замыканию в себе, им трудно разучить что-то новое. Кроме того, хотя я и склоняюсь к мысли, что большинство, возможно, даже подавляющее большинство людей глупее меня, я по прежнему пожираю чужой опыт. Например, я предполагаю прочитать всё «Подслушано».

Въезд во дворик, где расположено офисное здание, в котором мы арендуем помещение, имеет ворота. Во дворик выходят и жилые помещения, есть гаражи. В общей сложности от 10 до 15 единиц легковой и грузовой техники въезжают и выезжают со двора с различной периодичностью. Ворота при таком движении закрывать и открывать очень хлопотно, а автоматика отсутствует.
И вот председательше ТСЖ вдруг захотелось держать ворота закрытыми. Повешен навесной замок, который плохо открывается. Поскольку у меня не было личного ключа, мне пришлось оставить машину у ворот, пройти через двор, попросить ключ у дежурной, выслушать ее переговоры с двумя начальниками, вернуться, открыть, въехать, закрыть, запарковаться и вернуть ключ. Выезд через 2 часа сопровождался почти таким же количеством манипуляций.
Инициатор закрытия явно не здорова. Однажды я общался с ней и знаю, что язык логики и аргументов не действуют. Умом я это понимаю.
Но первым возникает желание уничтожить как мешающее препятствие. Просто выдрать как выдирают сорняк, мешающий жить здоровым плодоносящим растениям.
И только волевое усилие, опирающееся на идею того, что человек просто нуждается в помощи (хотя сам он этого не понимает и не признает) позволило дистанцироваться от разрушительных настроений в отношении этой дамы.

"Ничего не можете без Меня!" - говорил Иисус.
Долго не мог понять, о чем речь. Что-то не вязалось.
А тут возникла ясность.
Все заповеди - не предписания к действию, как трактует церковь. Заповеди - описание состояния. Точнее, можно попытаться исполнять заповеди, находясь в обычном состоянии ума, но эта попытка неизбежно обречена на провал, поскольку дуальный ум всегда впадает в ту или иную крайность и начинает остервенело защищать собственное мнение, что в конечном итоге выливается в конфликт, - "Благими намерениями выстлана дорога в ад".
Проблема в том, что пока есть намерения, дорога всегда ведет в ад, так как намерения произрастают из эго.
Эго и намерения умирают, когда меняется качество энергии и сознания.
Иисус и есть эта энергия, Дух, Изначальная Сила, Абсолют.
Обретение подобного качества радикально меняет оценки ума, меняет само восприятие мира. В Адвайта-йоге есть понятие "единого вкуса". Весь мир становится равноценным, все вокруг, все существа равносвященны.
И пока этого состояния нет, можно рассуждать, философствовать, - все это останется не более, чем идеями, лишенными силы.