Их убила жалость : Избавление от чувства собственной важности и жалости к себе - Страница 16

Искусство стратегии и сталкинга

Карлос Кастанеда и его наследие


Текущее время: 27 ноя 2016, 13:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 525 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 35  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 24 апр 2010, 23:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2009, 13:52
Сообщения: 721
Благодарил (а): 528 раз.
Поблагодарили: 121 раз.
vindicator писал(а):
Сторонники теории существования бескорыстных действий для иллюстрации данной теории всё ещё могут привести примеры подлинно бескорыстных действий, которые, как они считают, никоим образом не несут и не могут нести никакой пользы или выгоды совершающему

vindicator писал(а):
Философствовать умеют многие, а вот приводить хоть какие-то внятные и очевидные доказательства своих измышлений - умеют уже не очень.

Внятные и очевидные доказательства приведены в учебниках по биологии за восьмой и девятый классы.

Ты хоть мой пост выше читал?
Такое чувство что сказанное ты просто пропустил мимо ушей:
Lee-s писал(а):
Неужели всем тут не очевидно, что слово выгода применимой только к межличностным отношениями среди людей! Понятие выгоды - это порождение человеческой культуры и без человека никакой выгоды не существует и существовать не может!

Термин "выгода" используется в нашем обществе (которому принадлежим и мы с тобой) для описания отношений между людьми.
Для описания отношений в неживой и живой природе, используются другие термины!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 24 апр 2010, 23:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 июл 2009, 13:52
Сообщения: 721
Благодарил (а): 528 раз.
Поблагодарили: 121 раз.
Всё, я ухожу.
До понедельника продолжить не смогу.

all
Кто-нибудь не понял о чем я говорю?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 24 апр 2010, 23:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 апр 2010, 23:35
Сообщения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
я нет:)
какие другие термины? назови их.
выгода=желание выжить(в отношении животных и растений)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 24 апр 2010, 23:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 янв 2007, 14:39
Сообщения: 478
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 350 раз.
Lee-s
Lee-s писал(а):
Для описания отношений в неживой и живой природе, используются другие термины!

Вбей в гугле например "выгодно животному", и ты увидишь, что те же учёные очень даже запросто используют в своих работах термин "выгодно" применительно к поступкам животных. Эти учёные, подобно виндикатору, тоже все дети, неправильно владеющие русским языком?

Словарь Ожегова, например, определяет выгоду как пользу либо преимущество...

Выгода, польза, преимущество, прок, корысть - это всё синонимы, взаимозаменяемые (в большинстве ситуаций) термины. Так что термин "выгода" используется в нашем обществе не только для описания отношений между людьми. Докажешь обратное?

Если тебя лично так уж коробит термин "выгода" в моих текстах в отношении несоциальных действий живых существ, то подставь туда термин "польза", и нет проблем.

Lee-s писал(а):
Кто-нибудь не понял о чем я говорю?

Ответить очень просто. Ты тут придираешься к словам, при этом не понимая толком их значения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 25 апр 2010, 01:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 янв 2010, 02:01
Сообщения: 343
Благодарил (а): 63 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
Warm
Цитата:
А ответ прост. Действительно есть желания эффективные, а есть не эффективные.

Вы готовы сознательно выбирать не-эффективные желания? Сильно сомневаюсь.
Даже если в качестве "эффекта" выбрано само-убийство, мы всегда думаем, что наш выбор желаний - эффективен...
Теперь допустим, что мы достигли..."полного слияния с Дао", т.е. действительно, наши команды, стали командами Бесконечности. Разве это достижение возможно без того маневра сталкера, который описал vindicator :?:
"Исследование желаний" направит Вас по точно той же траектории.
Выходит, Ваша позиция - пересказ виндикаторской с другой точки отсчета. 8-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 25 апр 2010, 01:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 янв 2010, 02:01
Сообщения: 343
Благодарил (а): 63 раз.
Поблагодарили: 76 раз.
Дмитрий Ш. писал(а):
humanoid

Цитата:
Саморефлексия захватывает эту силу в круг желаний, заставляя её работать вхолостую (ибо желания хаотично взаимоуничтожаются).

Почему они взаимоуничтожаются?

Возьмём пример. :?
Условие задачи:
Дмитрий Ш хочет научиться самостоятельно мыслить.
Одновременно он хочет постигать "суть вещей" с помощью Безмолвного Знания.
Одновременно он хочет получить разьяснения, т.к. не уверен в своей способности "понимать".
Одновременно он хочет просто общения и эмоционального отклика.

Вопрос:
Где в этот момент приложена Воля Дмитрия Ш. :?:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 25 апр 2010, 08:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 янв 2007, 20:48
Сообщения: 99
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
zlu

Предупреждение: игнорирование заглавных букв.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 25 апр 2010, 09:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 07 окт 2007, 07:24
Сообщения: 1576
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 285 раз.
Цитата:
Альтруизм

Альтруизм (фр. altruisme от лат. alter - другой) - нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо (удовлетворение интересов) других людей.
Термин "Альтруизм" был введен О. Контом для фиксации понятия, противоположного понятию "эгоизм"; вслед за Контом это понятие активно использовалось Г. Спенсером. В XIX в. под влиянием утилитаризма альтруизм понимался как ограничение личного интереса ради общего, а в некоторых интерпретациях именно общественного интереса. Как требование, предъявляемое к отношениям между людьми, альтруизм шире принципа уважения, запрещающего отношение к другому как к средству достижения собственных целей, и принципа справедливости, запрещающего ущемление интересов другого и обязывающего воздавать другим по заслугам. В своем существенном содержании принцип альтруизма был воплощен в заповеди любви. Принципом альтруизма не исчерпывается христианская заповедь милосердия, впервые встречающаяся в Пятикнижии и принятая в христианстве в качестве основополагающего нравственного закона. В новоевропейской философии милосердие начинает трактоваться именно в духе альтруизма, а содействие благу другого рассматривается как основа морали вообще. В эпоху Просвещения, в учениях А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, А. Смита, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Гердера, И.В. Гёте и др., в XIX в. в учениях Л. Шопенгауэра и B.C. Соловьева благожелательности как принципу человеческих взаимоотношений, в которых благо другого является приоритетным к личному благу, придается исключительное значение.
В XIX и начале XX в. Альтруизм, как нравственный принцип стал предметом критики христианских, в особенности православных, мыслителей, полагавших, что новоевропейский альтруизм неприемлем как человекоугодие, при котором забываются Бог и обязанность человека угождать Богу и выполнять все его заповеди (К.Н. Леонтьев). Христианская критика альтруизма была обусловлена тем, что концепция альтруизма вырастает из традиций европейского гуманизма, из стремления понять добродетели человека секуляризованного, а нравственность - как выражение потребностей и интересов человека, включенного в отношения с другими людьми, в общественные связи. В качестве нравственного принципа альтруизм отвергался и как "учение буржуазно-демократической морали" (Н.А. Бердяев), как абстрактный и формальный принцип. Однако Соловьев трактовал А. именно в духе заповеди любви, распространяя ее на отношение, как к другим людям, так и к другим народам. В марксизме альтруизм отвергался как иллюзия, как идеологическое средство, призванное оправдать капиталистическую эксплуатацию. Ф. Ницше отвергал альтруизм как одно из выражений "морали рабов".
Во второй половине XX в. философско-этическая проблематика, связанная с альтруизмом, получила развитие в исследованиях помогающего, или шире – "просоциального", поведения, в которых альтруизм анализируется в контексте практических отношений между людьми, на материале различных форм солидарности, благодеяния, благотворительности и т.д. Эта проблема переосмысливается также в контексте этики заботы (К. Гиллиган, Н. Ноддингс). Достижения эволюционной генетики позволили представителям социобиологии (Р. Триверс, Э. Уилсон) показать биологические предпосылки альтруизма и функциональную неопределенность того, что принято считать "личным интересом". Однако действительная проблема, отраженная в дилемме "альтруизм – эгоизм", заключается в противоречии не частного и общего интересов, а моего и чужого интересов. Как видно из определения альтруизма, речь идет о содействии не общему интересу, а именно интересу другого человека как возможно равного и непременно как ближнего, и уточняется, что альтруизм необходимо отличать от коллективизма как принципа, ориентирующего человека на благо сообщества (группы). Такое определение нуждается в нормативной и прагматической спецификации; в частности, относительно того, кто судит о благе другого, в особенности, когда другой не может считаться в полной мере суверенным и судить о том, что составляет его действительный интерес.

http://www.bestreferat.ru/referat-87308.html


Вернуться к началу
 Профиль Посетить сайт  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 25 апр 2010, 09:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 янв 2007, 14:39
Сообщения: 478
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 350 раз.
Может, социо-центрированные парняги Lee-s и Михаил Волошин как-нибудь на досуге займутся самообразованием и расширением кругозора? Чтобы хотя бы не позориться тут, намекая либо прямо утверждая, что термины "выгода" и "альтруизм" применяются только в отношении межличностных человеческих взаимоотношений.

Как биолог по образованию да и просто как человек с высшим образованием, я прекрасно знаю, что эти термины употребляются не только в социальных науках. То, что вы об этом почему-то никогда не слышали, не значит, что так НЕ БЫВАЕТ. Для затравки почитайте вот это, что ли:

http://mirslovarei.com/content_psy/ALTRUIZM-BIOLOGICHESKIJ-10965.html
http://referatz.ru/view_work.htm?id_work=170628
http://www.kabbalah.info/rus/content/view/frame/46898
http://www.bestreferat.ru/referat-2887.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 25 апр 2010, 10:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 янв 2009, 02:37
Сообщения: 320
Благодарил (а): 38 раз.
Поблагодарили: 53 раз.
Zdanovich писал(а):
Ты назвал их красавцами, предполагая что они делали это от того что потеряли жалость к себе, но с таким же успехом они могли бы спокойно зайти в газовую камеру (им же не жалко себя)...

Если человеку суждено умереть, то кто-то предпочтёт это сделать свободным. Пусть даже и в схватке, но за свободу. А можно умереть рабом, покорно шагающим в газовую камеру. И кто из них больший красавец, личная оценка каждого.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 25 апр 2010, 10:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 сен 2007, 17:05
Сообщения: 274
Благодарил (а): 58 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Читала тему почти с самого начала, и не оставляло ощущение, что здесь что-то не так. Теперь вроде разобралась.
Здесь идет подмена смыслов. Слишком много всего намешано в одну кучу. Жалость к себе - это одно. Выгода, альтруизм - другое. Инстинкт самосохранения (выживания) - это третье. Хотя при желании можно, конечно, увязать это все. Но вот тут как раз и начинаются "косяки", потому что одно к другому притягивается за уши.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 25 апр 2010, 10:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 янв 2007, 14:39
Сообщения: 478
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 350 раз.
Тему жалости к себе и тему ложного альтруизма увязывать друг с другом не требуется. Просто по ходу беседы от обсуждения одной вещи перешли к совсем другой (начиная с этого поста). Многих гипнотизирует и сбивает с толку название темы, а ведь оно не отражает всего, что здесь обсуждается.

Я не против, если тему переименуют в что-то классическое типа "vindicator и его мысли" и скинут в раздел "За жизнь", если от этого кому-то станет легче.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 25 апр 2010, 11:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 сен 2007, 17:05
Сообщения: 274
Благодарил (а): 58 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Тогда берем Вашу первую ссылку.
Цитата:
Альтруизм (биологический)
В буквальном смысле, любое действие одного организма, увеличивающее шансы на выживание другого организма при одновременном уменьшении собственных шансов. Самки, заслоняющие свое потомство от хищников, и летучие мыши-вампиры, которые делятся пищей с голодными представителями своего вида, могут служить примерами альтруистического поведения у животных.

Выше уже приводился пример подобного альтруизма, когда человек закрывает своим телом гранату и тем самым спасает товарищей. Но Вы с этим не согласились. Напомню, Вы сказали, что человек действовал как представитель своего вида (группы) (не дословно, но смысл такой). И к понятию альтруизма этот случай не подходит. И несколькими страницами позже сами же даете ссылку на аналогичный пример, как альтруистический. Где логика?
Альтруизм, выгода, корысть - понятия рассудочные, и потому свойственные только людям. Вот почему в связи с ними имеют ввиду социальные отношения. Самосохранение, выживание - понятия инстинктивные, свойственные не только людям. Вы пытаетесь сопоставить разные области.
ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 25 апр 2010, 11:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 мар 2009, 01:10
Сообщения: 493
Откуда: Санкт Петербург
Благодарил (а): 43 раз.
Поблагодарили: 73 раз.
Царевна-лягушка
Цитата:
и не оставляло ощущение, что здесь что-то не так. Теперь вроде разобралась.
Здесь идет подмена смыслов. Слишком много всего намешано в одну кучу. Жалость к себе - это одно. Выгода, альтруизм - другое. Инстинкт самосохранения (выживания) - это третье. Хотя при желании можно, конечно, увязать это все. Но вот тут как раз и начинаются "косяки", потому что одно к другому притягивается за уши.


Не могу согласиться что. Жалость к себе - это одно. Выгода, альтруизм - другое. Инстинкт самосохранения (выживания) - это третье.
Скорее всего всё же...
Жалость к себе, выгода, альтруизм, инстинкт самосохранения. ЭТО ПРОЯВЛЕНИЕ ЖАЛОСТИ К СЕБЕ.
Кроме момента ИНСТИНКТА САМОСОХРАНЕНИЯ. Здесь на половину. Если человеку угрожает смерть непосредственно в тот момент или он проявляет жалость к себе и у него нет шансов выжить. Он умирает.
Если в такие моменты жалость к себе не проявляется то у него шанс выживания повышается.
Если вы достаточно честны сами к себе то скорее всего согласитесь со мной.
Всё это видно если вы наблюдаете за своим поведением как бы со стороны не заинтересованно. В этом случаи видно что движет и жалостью, и альтруизмом, и выгодой, и инстинктом самосохранения.
:)
В основном корень один - ЖАЛОСТЬ К СЕБЕ и ИНДУЛЬГИРОВАНИЕ... Как это собственно
переводиться на русский? ;)

_________________
Хорошо если вы увидели знак. Главное что бы на нём не было надписи STOP.
Здесь столько великих воинов... Как бы кого не задеть.


Вернуться к началу
 Профиль Посетить сайт  
 
 Заголовок сообщения: Re: Их убила жалость
СообщениеДобавлено: 25 апр 2010, 11:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 дек 2008, 23:50
Сообщения: 1018
Благодарил (а): 231 раз.
Поблагодарили: 230 раз.
Возможно что мы смешали все в одно, где оцениваются действия и оценивается мир. Но не только тот мир в котором мы живем, но и все в нем известное и неизвестное и скорее всего непознаваемое тоже.
Если смотреть на действия с точки зрения эгоизма или же альтруизма, то в любом случае эти действия, просто действия.
Да, действия воина отличаются от действий человека, который не знаком с практиками и выше каждый описал как он видит действия воина.
Но далее выходит, что тот же воин и просто не практикующий по сути не отличаются ни чем. Только лозунгами и названиями, что они делают.
Человек, если он старательный, делает все очень хорошо, воин делает безупречно. И оба ищут выгоду.

Но ведь человек придал важность своим действиям для создания щитов, которыми он загораживается от мира. Эти щиты нужны, но человек постепенно придает все большее значение эти щитам и они начинают попирать его.
Мы пришли в этот мир и нам всем рассказывали, что этот мир вот такой и никакой иначе и "узнавая" мир, мы стали считать что все в нем уже известно.
Но мир оказался более многогранным и более таинственным, чем нам говорили.

Этот мир не зависит от наших действий. Действия принадлежат человеческому миру, тому миру что создали сами люди и которые важны, но не настолько важны, как значителен сам мир в котором мы существуем.

Если жить как воин, но думать иначе, то мы не будем ни чем отличаться от людей не практикующих.
И в конце жизни каждый будет считать что он все, что можно уже узнал и для него не существует больше тайн на этой земле.
Такой вывод порождает в человеке усталость от жизни.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 525 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 35  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Copyright © 2007-2016 • Искусство стратегии и сталкинга • Валерий Чугреев
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group