А ответ: "Нет, Дмитрий Анатольевич. Вы уж извините - мне это не интересно" будет означать, что человек не готов к своему кубическому сантиметру?

Этот ответ будет означать, что для этого человека это не кубический сантиметр.

Не очень понятно почему обман? Почему воины только говорят, что действуют ради духа?

1. Человек получает удовольствие, используя мир по 5 кроликов, и не беря никого в рассчёт.

2. Ему в кайф давать и другим - детям своим, жене и дальше – друзьям, народу, партии, эгрегору и прочим «своим», а «чужим» нет. При этом он становится частью системы, выходит за границы личности, образует Мы, это состояние более привлекательное, ради него он может отказаться от личностных выгод в пользу Мы, там поголодать, даже умереть. Это же не обман, а честно. Его Я как бы расширяется за пределы личности.

Я бы назвала альтруизмом, положение точки сборки, при котором человек испытывает удовольствие от самого процесса действия не ради личной выгоды, а от отождествления с более широкой системой. При таком определении альтруизм имеет место быть : )

3. Когда он отдаётся Силе, сливается с Духом, Орлом, Богом, Нагвалем это ведь высший кайф преодоления личностной изоляции. Такая отмена себя, личностных желаний, равна слиянию с божественным потоком или как там его назвать.

Когда чел действует не ради личностной выгоды, а ради духа это способ стать его частью, без обмана. или нет? : )

Тавуш
Я бы никогда не забывал про .. про что? Про ХИТРОСТЬ и УЛОВКИ. Которыми, ксати, учитель пользуется при обучении ученика. А мы сами учимся, но уловки ведь никто не отменял!

ВСЕ
У меня тут такое чувство, что тут одни добровольцы! Не, ну раз так, то и не удивительно, что "действия ради духа" - это СВЯТЕЙШЕЕ дело, и вообще афигеть просто как хорошо.

Но если вот задуматься?
Воин имеет терпение. А что такое терпение как настроение сталкинга? Никто не узнавал? Терпеть?
Терпение - это такое настроение, когда ТЫ НИЧЕГО НЕ ОЖИДАЕШЬ. Я знаю что я жду, и я знаю чего я жду. Я что жду награды? Ерунда! Я жду конкретных вещей.

Тогда зачем "Воин действует ради Духа"?
Оценщик в голове. Может кто-то думает, что у него нету оценщика в голове? Бросьте камнем в ближайшее окно - услышите оценщика в голове.
А как его обойти, взломать, обесточить?
"Воин действует ради Духа"

Не, ну вы можете придумывать сказки типа "так правильно делать" или "таким образом воин действует самым лучшим образом" или "Самые эффективные действия те, которые ты делаешь, не имея понятия зачем, и самые вкусные результаты те, которых ты совсем не ждёшь и даже не подозреваешь, что они возможны", и свято верить, что это так.

Воин наслаждается солнышком, соединяется с Духом и получает одно удовольствие? Да, но в перерывах в постоянной ВОЙНЕ. А что на войне самое главное? Действовать ради Духа?

Кастанеда учил сталкера из своей группы так:

Не делается ничего, что может быть расценено как полезное. Не делается ничего в практических целях. Разрешаются только стратегические действия.

Вот тут воин и думает, как начать так делать и так жить.

Lee-s
По-правде сказать я вижу в твоем сообщении полный ответ на задаваемый тобой вопрос:
В чем источник алертности воина
Почему он "всегда готов" принять мгновенное решение и совершить оптимальное действие?
По какой причине он не имеет ожиданий?
Ответ простой: это следствие БЕЗУПРЕЧНОСТИ. Пребывание воина в моменте "здесь-и-сейчас", отрешенность, трезвость - все эти качества создают в сумме эффективность.

Другими словами: воин ГОТОВ не потому, что в его мозгу работают суперпроцессоры, просчитывающие миллионы вероятных вариантов... , но потому, что ему не мешают воспринимать Мир такие штуки как ЧСВ, ЖкС и СтрСм.

Кстати, интуиция включается тоже по той же причине: ЩИТЫ базальных комплексов отодвинуты и потоки энергии воспринимаются Телом.

А по поводу "Ожиданий", "Ожидания наград", "Желаний" - считаю, что это синонимы.

Тавуш Тут все решает "способ говорить". Светящееся существо не может не действовать "ради Духа", - т.е. принципиально не способно на обман.
Обман нужен для Разума, личности, т.к. для них "Дух" - это только "понятие", - слишком абстрактное, чтобы его как-то идентифицировать...

Об одном и том же можно говорить бесконечным количеством способов.

Смысл говорить определенным способом в том, что он нужным образом настраивает тональ.

Можно говорить что есть альтруизм, можно говорить что нет альтруизма, что обман, что не обман.

А доказательство – дело «интеллектуальной сноровки»

1. Так ведь?

2. Вопрос - зачем?
Зачем отрицать наличие "альтруизма" и говорить об "обмане", что даёт такой «способ говорить»?

Тавуш
Будет время, - отвечу подробнее.
А пока лишь предлагаю задуматься:
Какие последствия для тоналя несет акт "слияние с Духом". Способен ли наш тональ искренне искать Дух? (т.е. не обманывая себя?)

Я знаю как надо "правильно отвечать", но не буду : )
Скажу что способен, любое описание мира, даже любых людей любого знания - тональ

И по- любому - кто обманывает? Не объект, а субъект, совершающий осознанный "обман"? Тональ опять (не нагваль же), осознанное смещение точки сборки

Пока не вижу смысла
2. Вопрос - зачем?
Зачем отрицать наличие "альтруизма" и говорить об "обмане", что даёт такой «способ говорить»?

Привет всем.
Отвечая на вопрос кратко: наш тональ вообще не способен искать Дух.
А можно ли сказать, что есть Дух в тонале вообще? (не только в моём тонале, но и в нашем общем тонале - на этом форуме в частности?). Я полагаю, что Дух "обитает" в нагвале. И максимум, что можно тоналю заметить в тонале (извините за тавтологию) - это результаты/следы (последствия) действий (проявления-?) Духа... То есть, способен ли вообще наш тональ искать Дух? Не способен.
Дон Хуан говорил: "...Мы чувствуем с самого момента рождения, что есть две части нас самих. В момент рождения и некоторое время спустя мы являемся целиком нагвалем. Затем мы чувствуем, что для нормальной деятельности нам необходима противоположная часть того, что мы имеем. Тональ отсутствует, и это дает нам с самого начала ощущение неполноты. Затем тональ начинает развиваться и становится совершенно необходимым для нашего существования. Настолько необходимым, что затеняет сияние нагваля, захлестывает его. С момента, когда мы целиком становимся тоналем, в нас все возрастает наше старое ощущение неполноты, которое сопровождало нас с момента рождения. Оно постоянно напоминает нам, что есть еще и другая часть, которая дала бы нам целостность...". И поэтому максимум, на что способен тональ - содействовать нашему собственному нагвалю вспоминать себя...

tulikan

Привет


Вот ты озадачил. Как думаешь в чем отличие действий Духа от его проявления.

Тавуш

Впрос зачем использовать такую-то точку зрения? Так точка она и есть точка, с неё и видно что наблюдается.
Точка зрения эгоизм/альтруизм - социально навязанная точка зрения. Да, с неё можно смотреть, но полезно и выгодно ли это воину? Может именно для воина есть другие точки, поэффективней?
Одна из них (точек зрения) - стратегия.

tulikan
А где этот тональ в коконе светящегося существа находится? И если это лишь способ говорить, то о чём собственно?
Я полностью согласен с тем, что тональ НЕ ищет духа. Просто может сам не разобрался толком, где же этот тональ, если двинув восприятие (Точку Сборки), ты уже ... в нагвале? Ты в нагвале... ты в нагвале... тоналя нет, я есть в нагвале... (наводка - что же тогда Я и что тональ)

Счас я выражусь по яснее..

Предположим, я знаю, что у меня кровать возле стенки стоит.
А ты мне говоришь, нет, не так, неправильно, она у тебя стоит на метр слева от окна.
Ну и можно бесконечно описывать по всякому эту кровать и другими способами с разных точек зрения
В одних случаях твоё описание и исправление моего имеет смысл.
Это те случаи, когда такое описание , да, более эффективно для каких –то моих целей описывать через оконно – кроватное расстояние. А если нет такого, если смена описания ничего не даёт, тогда зачем ты меня поправляешь?

Вот я и интересуюсь. Чем конкретно эффективнее отказ от слова альтруизм?
То, что он «социально навязанный» это не достаточный аргумент в духе «а баба-яга против», мы пользуемся вполне нормально многими «социально навязанными» понятиями

Исходим из того что есть. А есть такая фиксируемая разница – в одном случае доступен кайф только от использовать всё под свою эгу, как раковая клетка, а в другом удовольствие от «ради духа». Можно сказать о разных положениях точки сборки. Различие важное? Да.
Есть смысл его фиксировать. Да. Для этого нужны слова. Поэтому я не вижу какой смысл отказываться от нужного слова.
"Зачем отрицать наличие "альтруизма" и говорить об "обмане", что даёт такой «способ говорить»?

Тавуш,
Вы хотите узнать, какая практическая польза от знания, что альтруизма не существует?

Zlata

«это был их язык и они с ним делали что хотели» )

Сказать можно что угодно, что женщин не существует, а есть только мужчины с разным сочетанием гормонов.
Если такой "способ говорить" зачем то нужен, то и хорошо. Но если важна разница, то неудобно как-то.

Можно различить, грубо говоря два состояния. Когда человек понимает один кайф – сожрать 5 кроликов, и когда кайф от «ради духа» или от ради кого то ещё, а от 5 кроликов уже не берёт. Если эта разница важна, то есть смысл использовать слова «эгоизм» и «альтруизм», как и «мужчина» и «женщина».
поэтому спрашиваю - зачем отказываться от слова?.