Валерий Чугреев

Именно так. Согласен. От науки в практике есть может только принцип проверки "гипотезы" "экспериментом". Но это все равно проверка личным опытом, зависимым от того, кто проверяет.

Валерий Чугреев
Кстати, подход Кочевника мне лично нравиться. Насчет успешности - это дело наживное. А постановка практических экспериментов с вИдением - перспективно (ИМХО). Вот, кстати, достойная задача для группы. Собрать тех, кто считает себя в той или иной степени видящим и испытать их способности в экспериментах, напридуманных в тех же битвах экстрасенсов. Но без показухи и слива информации для зрелищности, а с честным анализом статистики серии экспериментов. "Вот, гражданин с улицы угадал в среднем 1,1 раза со 120ти попыток, а вИдящий Сидоров - 2,4 раза. Таким образом, техника вИдения щупальцем из живота повышает вероятность отгадывания в 2,18 раз". Таким же образом можно испытать другую группу с другим методом вИдения и т.д.

Валерий Чугреев,Рычаг
Так странно получается. Вы хотите подтверждений "реальности". Но ведь "реальность" - это, в данном случае, первое внимание. И получается, что критерий успешности состоит в том, чтоб приблизить второе внимание к первому. Чем больше будет вторгаться второе внимание в первое и первое во второе, тем, получается, успешнее практика человека? Так? Если это так, то зачем это?

Tony

У меня нет критериев оценки успешности для общей (всей) практики нагвализма, и я не знаю, что такое второе внимание (в лучшем случае, догадываюсь).


Интеграция 1-го и 2-го внимания? Может быть. На мой взгляд, это не противоречит тому, что делал ДХ.

Валерий Чугреев

И в чём на сегодня успехи когнитивной психологии?
http://www.aicommunity.narod.ru/TheBase/CogScAr.html
А где роботы, способные распознавать предметы не хуже человека? Где сотни тысяч гениев и полиглотов, которые благодаря этой науке смогли достичь огромных профессиональных высот? По мне, так наши спекуляции отличаются только меньшим размахом и научные степени нам за это не светят. А результативность пока примерно пропорциональна. Да, и никто нам не мешает включить в свои измышления факты, известные когнитивной психологии. Спасибо за ссылку.

Ты еще про ИИ (искусственный интеллект) забыл спросить .

Валерий Чугреев

Ну вот кстати, хороший пример, Рычаг написал:

Для чего предназначен сталкинг?


Смотри, что получается: практика, предназначенная для смещения точки сборки, для перехода во второе внимание, используется для влияния на первое внимание, на улучшение социальных взаимодействий, на добывание денег посредством магии. То есть, получается, что и тут происходит влияние порядка второго внимания (только сталкерского) на первое. Причем так, что никто из тех людей, с которыми сталкер взаимодействует, даже и не догадается, что на него повлияли. Мое мнение по этому поводу тебе известно, что это такое. Вот, я даже цитату нашел


Что же говорит дон Хуан о подтверждениях?

Я считаю, что в процессе практики человек, если он не хочет идти по стопам древних видящих, все больше высвобождается из-под власти первого внимания и все больше живет в "магическом времени", если это так можно описать. И не насаждает власть второго внимания (хоть сталкерского, хоть сновидческого) в первом, скрывая свое истинное лицо и не давая людям возможности сопротивляться.

Кстати, термин "интеграция 1 и 2 внимания" - это слова Ксендзюка. У Кастанеды ничего такого, насколько я помню, не написано. Если я ошибаюсь, то буду рад, если меня кто-нибудь поправит соответствующей цитатой.


Если твоя точка сборки смещена, то ты во втором внимании. Неважно, во сне или наяву. Просто, в случае со сталкерами, точка сборки может смещаться очень незначительно. Поэтому ты можешь даже и не заметить, что она сдвинута, особенно если ты уже привык к микросмещениям.

Валерий Чугреев
Вот, я еще нашел цитату про второе внимание, реальность и неизвестное:

Уточню, что когда точка сборки сдвигается недостаточно "далеко", то ты находишься в преддверии второго внимания. Примерно так.

Я не считаю зазорным использовать сталкинг для таких "низменных" целей как добывание пропитания, общения с людьми, влияния на них и т.д.

Намерение – это "магия". Мы все его используем. И используем его для чего угодно. Нравится тебе это или нет, но ты тоже используешь "магию" в самых простых приземленных делах.

Что же касается твоего определения второго внимания, то я услышал его, спасибо. Пока я не готов обсуждать эту тему.

Валерий Чугреев

Да, это так. Вот сейчас и раздумываю над тем, как же использовать это без насилия над собой и миром... Так что спасибо за интересную беседу

Валерий Чугреев

Это, безусловно, - личное дело каждого. Мне так поступать нельзя.

Не за горами. Алгоритмы Яндекса (вероятно что не только) уже способны индексировать изображения по принципу схожести.
Кстати, именно там где бизнес-процессы целиком формализованы, где выполнение работником тех или иных операций расписано по минутам, роботы легко заменят человека.

З.Ы.: На конвеерах, кстати, уже заменили.

Рычаг

С точки зрения кибернетики, человек - всего лишь набор алгоритмов хаотично запрограммированных социумом. Редкие люди умудряются писать алгоритмы для себя самостоятельно и заниматься их отладкой.

Хотелось бы мне, чтобы кто-нибудь продемонстрировал обратное.

А с точки зрения аэродинамики шмель летать не способен. Слишком толст и мохнат. Но это - не проблема шмеля, это - проблема аэродинамики.



Это псевдонаучный домысел. Не доказано экспериментально, что человек - всего лишь биокомпьютер. Доказательством бы служил изготовленный человеком компьютер, способный хоть как-то самостоятельно мыслить. На сегодня нет таких машин. Есть только счетные машины, запрограммированные человеком для выполнения рутинных операций.



"Не за горами" - не считаеться. Насколько мне известно, нет ещё алгоритмов абстрактного мышления.

Рычаг


Википедия: Искусственная нейронная сеть

Как видишь алгоритмы абстрактного мышления есть. Есть и практические реализации: Применение нейронных сетей на Форекс. Кстати, во второй половине этого видео есть освещение и эзотерического подхода к торговле на Форекс:

Так что вот. Конкурирование научного и эзотерического подхода на лицо даже на рынке Форекс. Причем в данном случае "ясновидение" решительно и бесповоротно сделало компьютеры.