Третий принцип сталкинга

Всю имеющуюся в его распоряжении сосредоточенность он применяет к решению вопроса о том, вступать или не вступать в битву, так как каждая битва является для него сражением за свою жизнь — это третий принцип искусства сталкинга. Воин должен быть готовым и испытывать желание провести свою последнюю схватку здесь и сейчас. Однако он не делает это беспорядочно.

«Колесо времени», Карлос Кастанеда.

Оригинальный текст:

Apply all the concentration you have to decide whether or not to enter into battle, for any battle is a battle for one’s life. This is the third principle of the art of stalking, A warrior must be willing and ready to make his last stand here and now. But not in a helter-skelter way.

«The Eagle`s Gift», Carlos Castaneda.

Я бы хотел начать обсуждение этого принципа с других цитат, которые также относятся к решения.

Воин принимает ответственность за все свои действия, даже за самые пустяковые. Обычный человек занят своими мыслями и никогда не принимает ответственности за то, что он делает.

«Колесо времени», Карлос Кастанеда.

Обычный человек привык осознавать только то, что считает важным для себя. Но настоящий воин должен осознавать все и всегда.

«Колесо времени», Карлос Кастанеда.

В контексте обсуждаемого принципа кажется, что вообще всё, что мы делаем и думаем — это решения. У нас есть выбор: делать или не делать что-то, думать о чем-то одном или другом. В теории это, конечно, наш выбор, но в реальности это зачастую хаотичный поток действий и мыслей. Люди, занимающиеся саморазвитием стремятся обуздать этот поток и в какой-то мере это получается. Его действительно можно направлять и контролировать, по крайней мере, одна из целей работы над собой в этом и заключается.

Но здесь есть некоторый парадокс: разве можно осознавать всё и всегда? Если решения — это буквально всё, то насколько реально это всё осмыслить? Кажется, что на это не хватит ни времени, ни внимания. Пока мы обдумываем что-то одно, произойдёт десяток других событий, которые мы зафиксируем уже постфактум. А наши решения на эти событий скорее всего будут рефлекторными или их вообще не будет.

Чтобы было понятно, приведу такой пример. Допустим вы идёте по тротуару и обдумываете что и как скажете своему знакомому, например, вам нужно донести какую-то мысль до него. Не важно зачем, для чего, важно, что вы решили это обдумать: подобрать аргументы, смоделировать возможный диалог и т.д. Вроде бы это нормальная ситуация, есть время, есть возможность обдумать и подготовиться к какому-то сложному разговору.

И вот вы идёте такой себе задумчивый и вдруг рядом пролетает стремительный самокатчик или велосипедист. И вы погруженный в свои мысли рефлекторно дёргаетесь в сторону, а потом «решаете» держаться поближе к краю тротуара и оглядываться почаще, а то не хватало ещё врежется очередной гонщик или просто зацепит на полном ходу…

Я взял слово «решаете» в кавычки, скорее всего, это слабоосозноваемое решение, реакция на потенциальную опасность. Вы ушли глубоко в себя, перестали контролировать происходящее и испугавшись среагировали вполне разумным образом — переместились на условно безопасную часть тротуара и стали внимательнее.

Почему так получилось? Неожиданное событие, спонтанная реакция и слабоосозноваемое или вообще неосознаваемое решение. Возможно, причина в большом количестве самокатчиков и велосипедистов, которые гоняют с какой-то безумной скоростью?! Возможно, в том, что вы недооценили риски нахождения на тротуаре, посчитали что в процессе ходьбы можно спокойно подумать о чем-то другом?! Возможно, вы слишком глубоко ушли в размышления?!

Все это так, но фундаментальная причина заключается в том, что любая мыслительная деятельность требует внимания. Мы можем говорить о степени вовлеченности внимания, где-то это будет больше, где-то — меньше, но совершенно точно, что внимание вовлечено в мышление.

Здесь стоит уточнить, что помимо глубокого мышления человек также владеет и поверхностным, фрагментарным мышлением, в процессе которого, он переодически прерывает процесс мышления и мониторит окружающее пространство. Кажется, что такое прерывистое мышление является доминирующим, т.е. в таком режиме мы находимся чаще всего. Как бы там ни было — это не решает фундаментальной проблемы: либо осознание, либо думанье. Какие-то компромиссы типа: секунду думаю, секунду воспринимаю окружающее — они скорее усугубляют проблему, чем решают её. В итоге плохо получается и то и другое. Более того, мы привыкаем к такому хаотичному, суетливому мышлению, которое и работает плохо и выматывает сильно.

Какие альтернативны? Я вижу только один надёжный путь — это остановка мыслительной деятельности. Внутренняя ментальная тишина и осознавание окружающего — это базовая установка, это фундамент. Сохранение внутренней тишины может и должно стать фоновым, естественным процессом. А мыслительная деятельность «по запросу», т.е. сознательное прерывание этого фонового процесса на некоторое контролируемое время. Да, мышление необходимо, но оно необходимо в определённые моменты при размышлении над конкретными проблемами/задачами, а не вообще всегда и везде.

Хаотичное мышление, бесконечные обрывки мыслей, ассоциаций — это норма, но это не правильная норма.

В своё время, когда я читал Ловрета, мне понравилась концепция мусин, даже несмотря на то, что формально она относится к боевым искусствами, она близка к остановке внутреннего диалога (ОВД).

Определение из Википедии:

Мусин (яп. 無心) — это состояние ума, в котором (по их словам) пребывают мастера боевых искусств во время боя. Также они приходят в это состояние и во время обычных ежедневных упражнений. Термин «мусин» — сокращение от мусин но син (яп. 無心の心), выражения из дзена, переводящегося как ум без ума. Это значит, что ум не занят ни мыслями, ни эмоциями, и, таким образом, открыт для всего.

У Ловрета было написано так:

Ментальное состояние мусин — это инструмент, который имеет множество применений. Бесспорным является тот факт, что для того, чтобы работать с максимальной эффективностью, вы должны посвящать тому, что вы делаете, 100 процентов своей энергии. Однако большинство людей никогда не задумываются над тем фактом, что человек не в состоянии тотально делать что-то, пока он не способен делать ничто. У любого, кто не обладает такой способностью, часть мозга всегда занята чем-то ещё, как бы усердно он ни пытался сконцентрироваться.

«Путь и сила. Секреты японской стратегии», Фредерик Дж. Ловрет.

Мне повезло купить эту книгу ещё в 2000 году в Питере, кажется в Розе Мира. И тогда я понял и принял эту идею, тем более, что она пересекалась с кастанедовким ОВД, однако реально я пришел к ней только сейчас. Концепция мусин подчёркивает активную, деятельную сторону процесса. Цель не столько в том, чтобы остановить внутренний диалог, сколько в том, чтобы научиться действовать в этом состоянии. Возможно, само действие помогает придти к нужному состоянию, та же каллиграфия, чайная церемония или ката — все это хорошо знакомые нам по кинематографу и литературе способы активной медитации.

Хорошая новость заключается в том, что можно вполне обойтись и без японской экзотики, практически любое действие, любой процесс, в котором не требуется интеллектуальные усилия можно превратить в активную медитацию. Лично мне нравятся прогулки, т.е. простая ходьба, которую я обычно совмещаю с «Вижу, слышу, чувствую» или какой-нибудь модификацией этого упражнения.

В итоге «принятие решение» в таком состоянии — это и есть мусин. Вы просто осознаете происходящее (охватываете окружающее вниманием) и ваши действия идут из намерения, а не из размышлений, т.е ум (его рассуждающая часть) при этом безмолвствует. Внутренняя тишина и внимание* рождают намерение что-то сделать или не сделать, а может быть на время уступить бразды управления разуму. Эта безмолвная часть проявляет себя в виде осознания и воли, которая кажется и является основой нашей сущности. Наверное это звучит как-то эзотерично и я не очень люблю такие объяснения, но по-другому мне это не сформулировать, язык здесь явно пасует. Если вы испытывали подобный опыт, то поймёте о чем я говорю, если нет, то это объяснение вам вряд ли поможет.

*Здесь я имею в виду объёмное, свободное внимание, которое не фиксируется на чем-то одном, а равномерно охватывает все поле чувственного восприятия (зрительные, слуховые, обонятельные, тактильные, вкусовые и кинестетические ощущения).

Я сомневаюсь, что можно вообще отказаться от всяких размышлений и всегда находиться в мусин. Есть множество задач, в которых требуется прилагать умственные усилия, задействовать рассуждающую часть разума. Взять к примеру мою профессиональную деятельность — программирование. Конечно, есть какие-то рутинные, шаблонные задачи, но по большей части все же требует думать: на какие модули разбить проект, какие программные сущности нужно выделить, как они будут взаимодействовать друг с другом, какие требования по объёму данных и по скорости обработки этих данных, нужны ли тесты или метрики, если нужны, то какие и многое многое другое.

Поэтому когда мы говорим о принятии решений, мы подразумеваем два подхода: условно чувственный (о котором мы только что говорили) и рациональный. Почему чувственный? Потому что нет нормального объяснения тому, как достичь мусин или как остановить внутренний диалог. Есть какие-то намёки, подсказки о том, как придти к этому состоянию, какие чувства вы можете испытать в процессе и т.д., но реально это все не очень надёжно. У кого-то сразу получится, а кому-то нужно много времени и сил чтобы просто понять, что это такое. Но даже тому, у кого получится сразу потребуются годы и годы практики, чтобы закрепить это и начать использовать в повседневной жизни.

Однако каким бы трудным и долгим не был этот путь, вставать на него нужно* как можно раньше и прилагать усилий для продвижения по нему как можно больше. Он даёт основу, фундамент для хороших взвешенных решений опирающихся на разум, на его рациональную часть.

*Похоже на директивное указание, конечно же, вы решаете сами, нужно вам это или нет. Я делюсь своим опытом, это фразу я мог бы адресовать себе, когда я только начинал этот путь.

Еще раз коротко сформулирую основную идею. Чтобы принимать качественные, взвешенные решения, т.е. решения, которые порождает рассуждающая часть разума, необходимо свободное внимание. А чтобы иметь свободное внимание, нужно отказаться от постоянного фонового мыслительного процесса, которое оттягивает на себя внимание. Если всё или большая часть внимания уже занята, причём занята по большей части ерундой, то, конечно, его не хватит, чтобы принять осмысленное решение. Скорее всего, вы даже его не заметите.

Три атрибута

Рациональный подход к решению может принимать самые разные формы. Есть множество подходов разной степени проработанности, в основном это что-то из области менеджмента, но есть и экономические и математические модели. Все это многообразие подходов постепенно оформляется в теорию принятия решений.

Лично у меня на книжной полке стоит очень умная и пока ещё не прочитанная книга «Алгоритмы принятия решений» (книга с уклоном в автоматизацию принятия решений).

В общем рациональной подход к решениям — это целая вселенная и эта вселенная разума, это все про способы думать. Мне кажется, что и целой жизни не хватит, чтобы во все это вникнуть и освоить на каком-то приличном уровне. В этом смысле первый вариант — путь чистого, безмолвного разума, несмотря на всю его сложность в плане понимания и освоения все же кажется более доступным и реализуемым.

Но все же, чем руководствоваться при принятии решений, если действительно есть необходимость обдумать и взвесить решение опираясь на рациональные доводы? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с природой решений.

Обращаясь к своему эмпирическому опыту, я утверждаю, что решение — это выбор, ставка и обязательство. Эти три атрибута присутствуют в любом решении, возможно в разных пропорциях, но они точно есть.

Выбор

Что такое выбор? Это отказ от одного в пользу другого. Вот простой пример. Допустим вы ищете работу, точнее выбираете из нескольких вариантов. Очевидно, что выбрав один из них, вы отказываетесь от других. Вы по-любому упускаете какие-то возможности в плане карьеры, доходов, коллег, с которыми могли бы познакомиться, возможно, интересные задач, которые вам не предложат на выбранной работе. Вы не может выбрать сразу все варианты, вы выбираете какой-то один.

Еще более серьёзный выбор в решении того, кто станет вашим спутником в семейной жизни. Согласитесь, что это может и скорее всего повлияет на всю вашу дальнейшую судьбу.

Относится это не только к выбору работы, супруги или супруга, таких выборов мы делает десятки на дню. Даже выбирая колбасу в магазине, мы делаем выбор в пользу одного вида/сорта, отказываясь при этом от других вариантов. Конечно, мы можем купить все сорта колбас (если хватит денег), но, скорее всего, мы не будем это делать. Вероятно мы не успеем её всю съесть до того, как она начнёт портиться. Поэтому даже если выбор не является жёстким, все равно есть какие-то практические соображения, которые эти ограничения накладывают.

А что если мы не замечаем этого выбора? Мы привыкли покупать примерно одни и те же продукты, перемещаться одними и теми же маршрутами, просматривать одни и те же новостные ресурсы и т.д. И в этом может быть большая проблема. Вот пример из моего опыта. Я довольно консервативен в питании, есть ограниченный набор блюд и продуктов, которые я привык кушать. И если я что-то и пробую новое, то скорее от невозможности купить привычные продукты или если со временем их качество падает.

И все бы ничего, но в последнее время начали появляться проблемы с ЖКТ (желудочно-кишечным трактом), изучив* вопрос, я понял, что все моё питание — это набор самых распространённых ошибок, которые рано или поздно приводят к проблемам. И то, что я не получил их раньше — это больше везение, чем моя заслуга.

*Ранее я уже я уже рекомендовал видео на эту тему.

В теории у меня был выл выбор правильного, сбалансированного рациона, но я этот выбор не видел и даже не знал, что он есть, я исходил из того, что у меня и так правильное питание. Раз никаких проблем до этого не было, значит все нормально?! Проблема в том, что последствия неправильно питания имеют накопительный эффект. То, что питание неправильное можно заметить уже слишком поздно. Да и выводы могут быть ошибочные. Ну типа болит что-то, а в чем причина? Может оно само так из-за возраста, например, а питание что, питание нормальное, всегда так питался, раньше ведь проблем не было…

Наверное, изначально это проблема внимания, оно было фиксированно на том, что с моим рационом все в порядке, я питаюсь правильно. И в этом случае нет никаких стимулов к изучению вопроса. Ну да, люди носятся с идей правильного питания, есть куча экспертов, рекомендаций и советов, зачастую противоречивых. Но меня же это не касается?! У меня все хорошо. Было хорошо до недавнего времени.

Кажется, что мне не хватило любознательности и критичности к своим убеждениям. Я пребывал в счастливом неведении относительно реального положения дел в сфере здорового питания. А если говорить про решение, то его, конечно, здесь не было до недавнего времени. Нет выбора — нет решения. Можно сказать, что это пропущенное решение.

Ставка

Второй атрибут решения — это ставка. Мне нравится определение из Википедии:

Ставка — сумма денег или какие-либо ценности, «поставленные» игроком «на кон» (то есть, вложенные в игру), которые могут быть потеряны при неудаче, а также условия выигрыша или проигрыша. В переносном смысле — расчёт на успех кого-либо или чего-либо.

Пример решения в контексте ставки, причём ставки проигранной, я привёл во втором принципе (история про потерянные деньги). Здесь пример очевидный, ну как бы понятно, это же финансовое решение, тем более решение в контексте трейдинга — это закономерный риск. Но если хорошо подумать, то станет понятно, что в принципе любое решение затрагивает будущее. Мы закладываемся на будущие события, а будущее всегда вероятно. Никто не знает, что будет в будущем. С той или иной степенью вероятности можно лишь предположить, что будет, но точно сказать мы этого не можем. Могут возникнуть какие-то обстоятельства, которые легко поменяют ситуацию и наши ожидания относительно будущего станут несостоятельными.

Поэтому ставка может выиграть, а может и проиграть. В приведённом примере моя ставка проиграла. Это не было бы проблемой, если бы я чётко понимал что это, во-первых, рискованная ставка, а во-вторых ограничил бы свои потери в случае проигрыша.

Есть хороший фильм на эту тему: «Предел риска» (оригинальное название «Margin Call»). На мой вкус оба названия хорошие, первое как бы спрашивает: где твой предел риска, чем ты готов рискнуть? А второе из биржевого лексикона, маржин колл (Margin Call) — это принудительная ликвидация позиции трейдера в случае отсутствия достаточного обеспечения для сохранения его позиции, т.е. если цена пойдёт против его ставки и размер потенциального убытка превысит какой-то порог, то позиция будет закрыта принудительно, а обеспечение (залог) пойдёт в счёт погашения убытка.

Когда-то давно я уже пытался смотреть этот фильм, тогда он мне не понравился, он показался мне скучным, а вот после своей финансовой потери я его понял и оценил. Фильм классный и весьма поучительный.

Потери могут быть самые разные, не обязательно финансовые. Потерянное время, испорченные с кем-то отношения, подорванное здоровье, разочарование в людях, в себе и т.д.

Не обязательно, что так оно и будет, просто нужно закладывать возможные потери в случае проигрыша и, конечно, устанавливать их предел. Ситуация, когда вы ставите на кон всё (возможно, даже не понимая этого): все свои сбережения, репутацию, здоровье, а может быть даже жизнь — с точки зрения стратегии не допустима.

Могу ли быть такие ситуации в жизни, когда у вас нет другого выбора, кроме как рискнуть всем? Наверное, да, но это очень редкие ситуации (условно один раз в жизни), чаще всего мы просто не видим выбор. Обычно мы сами создаём себе трудности, а потом героически их преодолеваем.

У меня на эту тему есть даже специальный принцип: «Хорошая стратегия не требует героизма и сверхусилий» (тоже самое на другом сайте).

Обязательство

Любое решение накладывает на нас обязательства. В Википедии также есть отличное определение этому термину:

Обязательство — в широком смысле, это нужда в исполнении долга, спровоцированная внутренними или внешними обстоятельствами.

Примечательными здесь являются слова «нужда» и «долг». Как только мы принимаем решение мы по сути соглашаемся с тем, что у нас появляется своеобразный «долг». Даже если мы не отдаём себе отчёт в этом долге, он все равно появляется. Если хотите, это долг перед будущим. Чтобы решение осуществилось, претворилось в жизнь, нам нужно что-то сделать для этого. Само по себе решение не осуществится, просто решить и ничего не сделать — это фантазии, «маниловщина». Решение — это всегда последующие действия, усилия, вот в этих усилиях и возникает нужда.

Простой пример: я решил пересоздать программу обучения по 7 принципам сталкинга, т.е. фактически заново её написать. Для этого мне нужно переосмыслить каждый их 7 принципов и сформулировать свои соображения в виде текста. Соответственно — это моё обязательство: удалить время и внимание этой задаче, сначала нужно обдумать содержание, а затем сесть и написать текст.

Ровно также и с другими решениями, могут быть разные задачи, активности в рамках воплощения решения, но они обязательно будут. Особенно это заметно на длительном интервале. Если воплощение решения занимает несколько дней, месяцев или лет, то вы будет жить с этим обязательством все это время.

Можно ли отказаться от обязательства? Да, конечно, но это будет означать отказ от решения. Иногда это происходит незаметно, кажется, что мы что-то там решили (типа учить английский язык или вести здоровый образ жизни), а потом спустя какое-то время замечаем, что уже не занимаемся этим. Просто забыли, просто не до этого, но когда-нибудь обязательно вернёмся к этому, но не сейчас…

Фактически это тоже отказ от обязательства, просто неосознанный отказ. В этом смысле куда честнее признаться себе в том, что такое обязательство слишком обременительно и мы не готовы его выполнять. Или все же вернуться к его исполнению, подумав заодно, как сделать так, чтобы не забывать о решении и связанных с ним обязательствах. Пока самое лучшее, что придумало человечество — это систематические, регулярные усилия. Есть даже стратегический принцип на эту тему: «Каждый день – шаг вперёд» (тоже самое на другом сайте).

На этом я закончу описание принципа и в завершении как обычно упражнения для его отработки.

Упражнения

Я выбираю

Суть упражнения заключается в том, чтобы внедрить в свой поток действий своеобразную точку прерывания, которая выглядит как мнемонический код: «я выбираю». Этот код сознательно внедряется в поток мышления и срабатывает перед беседой.

Перед тем как вы начинаете что-либо озвучивать (говорить, спрашивать), произнесите мысленно фразу «я выбираю». Это обязательная часть упражнения, необязательная, но желательная – сделать-таки выбор. Выбрать, что сказать и о чем промолчать, выбрать, как сказать. Если ситуация располагает к размышлениям (на это есть время и это уместно), подумайте нужно ли, полезно ли сказать то, о чем вы собрались сказать? Как это лучше произнести, с какой интонацией? О чем лучше промолчать?

Упражнение не такое простое, каким оно кажется на первый взгляд. Вероятнее всего поначалу вы будете забывать проговаривать «я выбираю». Ничего страшного, старайтесь чаще вспоминайте об упражнении и удерживать это намерение. Подходя, например, к коллеге за уточнением по какому-нибудь рабочему вопросу, держите эту мысль в голове. Как вариант – проговорить фразу заранее, за несколько минут до беседы.

Стоит учесть, что многие разговоры (или большая часть разговора) носят ритуальный характер, поэтому зачастую речь идёт не о выборе, что говорить, а скорее о том, участвовать в ритуале или нет. Этот выбор тоже подпадает под упражнение. Перед ритуалом также необходимо произнести «я выбираю».

Можно расширить это упражнение на действия, т.е. использовать его не только для беседы, но вообще для любых действий, поступков, совершаемых вами в течение дня.

Через дверной проем в повышенное осознание

Упражнение формулируется очень просто: нужно отслеживать все свои прохождения через дверные проемы. Как только вы проходите через дверной проем, вам необходимо выпрямить спину и раздвинуть плечи, это будет своеобразным подтверждением того, что вы осознали этот проход. А заодно и над осанкой поработаете :).

Выполняя это упражнение, можно довольно просто определить эффективность своего осознания. Если из десяти проходов через дверные проемы, вы осознанно (т.е. вы осознавали сам момент прохода) выполнили пять, то, соответственно, КПД вашего осознания составляет 50%. Если из десяти проходов осознали только два, то КПД составляет 20% и т. д.

Если вы сначала прошли, а потом, через несколько секунд или минут, вспомнили об этом, то такой проход не считается осознанным, в зачет идут только те проходы, которые вы отследили в момент их совершения.

Естественно, что такая оценка КПД осознания весьма условна, но при этом она достаточно объективно отражает текущий уровень владения вниманием/осознанием. Несмотря на кажущуюся легкость этого упражнения вы может быть неприятно удивлены своими результатами.

Стоит также отметить, что уровень осознания не является неизменной и постоянной величиной. В течение дня он может колебаться (соответственно, будет колебаться и КПД вашего осознания). Так же могут быть отдельные дни, когда уровень осознания повышен или, наоборот, понижен.

Упражнение необходимо отрабатывать минимум в течение недели. Для его отработки не нужно выделять какое-то специальное время. Это фоновое упражнение, которое необходимо отрабатывать весь день попутно с другими жизненными задачами.

Желательно не смешивать его с другими упражнениями из этого раздела. К их отработке переходите только тогда, когда вы в полной мере освоите это упражнение.

Пропущенные решения

Часто происходит так, что принятие некоторых решений мы пропускаем, а, точнее, мы их просто не замечаем. Таких пропущенных решений достаточно много, в рамках этого упражнения мы остановимся на тех, которые связаны с нашей эмоциональной реакцией на слова и поступки окружающих.

Например: проехала машина и обрызгала нас грязью. Наиболее вероятная реакция: «Вот подонок…» Преподаватель в институте поставил плохую оценку. Реакция – «Сволочь…» Какой-то пьяный дебил в общественном транспорте начал матюгаться и приставать к окружающим. Реакция – «Придурок какой-то» Продавец в магазине на просьбу помочь с недовольным видом процедил что-то сквозь зубы и занялся своими делами. Реакция – «Вот хамло-то, и как такого в магазине держат…»

Все эти примеры объединены одним: есть некоторые поступки окружающих, и есть наша реакция на них. Даже если мы просто стоим, смотрим, молчим и ничего не предпринимаем в связи с происходящим, но внутри себя испытываем некоторые чувства и эмоции – «булькаем внутри». Это тоже эмоциональная реакция и пропущенное решение. Пропущенное в том смысле, что чувство или эмоцию мы испытываем, но решение о том, испытывать нам это чувство/эмоцию, мы не принимали. Хотя если говорить начистоту, то, конечно, мы принимали это решение, только не осознавали его.

Смысл и цель этого упражнения в том, чтобы, во-первых (программа минимум), научиться отслеживать эмоциональную реакцию на слова и поступки окружающих, во-вторых (программа максимум), научиться её контролировать, т.е. принимать решение о том, испытывать нам эти чувства или нет.

Выполняется это упражнение путём самовыслеживания и фиксации всех случаев эмоциональной реакции на происходящее. Фиксацию лучше всего производить в письменной форме. Нужно отмечать: 1) дату и приблизительное время, 2) краткое описание ситуации: что происходило, и какая была реакция.

Легче всего остановить нежелательную реакцию в самом начале ее зарождения. Смысл самовыслеживания в том, чтобы научиться отслеживать момент зарождения эмоциональной реакции, момент принятия решения. Когда вы научитесь это делать в совершенстве, вы сможете контролировать свою реакцию.

Выполняя это упражнение, нужно помнить и сознательно культивировать следующий принцип пути воина:

Не имеет значения, что именно кто-то говорит или делает. Ты сам должен быть безупречным человеком.

«Второе кольцо силы», Карлос Кастанеда.

Сомнения, колебания, сожаления

Воин сомневается и размышляет до того, как принимает решение. Но когда оно принято, он действует, не отвлекаясь на сомнения, опасения и размышления. Впереди – еще миллионы решений, каждое из которых ждёт своего часа. Это – путь воина.

«Отдельная реальность», Карлос Кастанеда.

Нужно понимать, что сомнения и колебания — это признак неуверенности. Неуверенность допустима до принятия решения, но после его принятия, тогда, когда решение нужно воплощать — она совершенно неуместна, она будет только мешать, отвлекать на себя внимание. Вместо того, чтобы направить свою личную силу на претворение решения в жизнь, мы направляем её на сомнения, естественно, это создаёт помехи.

Это может проявиться в неудачном стечении обстоятельств и нестыковках. И эти нестыковки могут быть прямым следствием наших колебаний. Мы как будто бы отталкиваем ситуацию, возможности и все складывается из рук вон плохо. Наши колебания и неуверенность проявляются в мельчайших действиях, которые и формируют неблагоприятную ситуацию, а также отношение окружающих людей. Люди тоже чувствую нашу неуверенность, и, может быть, не специально, но вполне закономерно реагируют на нее, внося свою лепту в развитие событий. Так что, лучше устранить сомнения и колебания до воплощения решения в жизнь.

При всем при этом не нужно думать, что сомнения и колебания — это безусловное зло. Это не так. Сомнения могут послужить предупреждением и поводом для того, чтобы тщательно взвесить последствия принимаемого решения и возможно отказаться от него.

Решение воина — это своеобразный рубикон, перейдя который, воин оставляет позади все сомнения и колебания. Решение принято. Все, точка. Мы его воплощаем.

Если речь идёт об уже совершенном действии, то тем более глупо сожалеть о содеянном. Это уже сделано, какой смысл индульгировать на эту тему? Можно и нужно вынести для себя уроки из произошедшего, но глупо сожалеть по этому поводу. Чем быстрее мы закончим это дело (сожаления), тем быстрее сможем двигаться дальше. Сожаления также фиксируют на себе внимание, отвлекая его о текущих дел.

Таким образом, задача этого упражнения заключается в том, чтобы выслеживать сомнения, колебания, сожаления относительно уже принятых решений. Особое внимание к мыслям такого типа: может быть, не стоит (не стоило) это делать?; эх, зря я это сделал; зря я в это ввязался; и зачем я согласился?; я ведь чувствовал, что это не нужно было делать; ну и дурак же я.

Фиксируем такие моменты в памяти, на бумаге или на компьютере, чтобы потом отразить в отчёте. Отмечаем, как долго они продолжались? Разбираемся, почему они были? Может быть, мы поторопились с решением, может быть, нам не хватило смелости, а может быть просто индульгировали?! Есть ли какие-то закономерности, общие черты в тех решениях, после которых мы испытывали сомнения, колебания, сожаления?

Помимо сомнений, колебаний, сожалений нужно еще выслеживать и сами решения. Без осознания решений это упражнение выполнить крайне затруднительно :), просто не возможно. Отследить решение можно, выявив момент выбора. Когда мы выбираем — мы принимаем решение. Хорошо если получится отследить решение в момент его принятия, по крайне мере, к этому нужно стремиться. Если так не получается (или не получается для всех решений), то можно восстановить минувшие события с помощью воспоминаний или перепросмотра.

Упражнение отрабатывается в течение 1-2 недель.

Валерий Чугреев, 03.06.2024