Как-то меня просили поделиться «списком литературы». Я все также сомневаюсь в целесообразности этой работы. Даже развёрнутое описание когда-то прочитанных книг, просмотренных фильмов и т.д. вряд ли принесёт существенную пользу читателю. Почему я так думаю? Потому что «дорога ложка к обеду». Даже если представить, что кто-то воспользуется моей рекомендацией и прочитает рекомендованное, вынесет ли он для себя тот смысл и пользу, которую вынес для себя я? Конечно же нет. Может быть, он вынесет какую-то другую пользу и смысл, но точно не ту, которую вынес я.
Все это очень контекстуально, есть определённая совокупность жизненного опыта, мировоззрения, текущих потребностей и просто развитости, способности осмыслить поступившую информацию. И эта совокупность будет резонировать с чем-то и не будет резонировать с другими книгами, идеями и т.д., не актуальными для нас в данный момент. В общем всему своё время.
Размышляя в этом ключе, я нахожу бессмысленными или малопродуктивными попытки поделиться своим опытом саморазвития. Какой реальный «выхлоп», конверсия в этой цепочке «найдено → прочитано → понято → применено → осмыслено»? Я думаю, что мизерный.
Но все же, а если есть хотя бы один-два человека, которым это может пригодится? Стоит ли писать?
Сейчас я практически никак не развиваю onle.org — другой мой проект с онлайн курсами саморазвития. Так, иногда посматриваю, что пишут. И закономерно, что он практически заглох. Отчасти это результат моего бездействия, отчасти это просто не нужно.
Хотя казалось бы, куча обучающих материалов, они хорошо структурированы, поданы в практическом ключе, есть масса упражнений, рекомендаций, много чужого прожитого опыта и все это бесплатно. Бери и занимайся.
Прямо сейчас занимается ОДИН человек! Может быть, кто-то занимается ещё, не выкладывая отчёты, я не знаю. Но вряд ли ошибусь, если скажу, что таковых единицы.
В этом есть определённая логика, это естественно и закономерно. Сам по себе формат самостоятельной работы довольно сложен, требует много самодисциплины, воображения и искреннего желания развиваться. Людей, готовых к этому очень мало. В принципе людей готовых заниматься саморазвитием серьёзно, вкладываясь в это своим временем и вниманием на протяжении длительного времени (хотя бы несколько лет) ничтожно мало.
К чему я это все? Мне в принципе безразлично, будет ли кто-то заниматься или нет. В худшем случае я просто закрою лишние сайты. Оплата доменного имени и хостинг — не то чтобы большие деньги, но в совокупности несколько тысяч в год набегает. Плюс риски, связанные с общественно-политической обстановкой. Что там можно сегодня, а что уже нельзя я ещё как-то отслеживаю, но что будет нельзя завтра — предсказать крайне сложно. В итоге написанное сегодня завтра вполне может оказаться нарушением очередного закона или общественной нормы.
И вот с одной стороны несколько человек, которым это действительно нужно, полезно, а с другой — не такие уж и большие расходы на поддержание сайта и пока ещё приемлемые риски «сказать что-то не то». В общем мне не жалко, пользуйтесь) Никого ни о чем не прошу, призываю лишь быть аккуратными и острожными в высказываниях.
На этом, пожалуй, я остановлюсь, писать много буков тяжело, да и читать тоже. Хотя написать я хотел о другом — о недавно прочитанной книге, которая мне показалась достойной для её краткого обозрения. Но мысль пошла другим путём и получилось то, что получилось Надеюсь, что сделаю обзор в следующей заметке.
P.S. Эта книга — «Одураченные случайностью», автор Нассим Талеб. Если кому-то интересно, маякните. Делиться или нет своими впечатлениями, я ещё не решил.
Валерий Чугреев, 03.05.2023
Валерий, приветствую!
Если рассматривать всю цепочку событий, с каким-либо результатом в её конце, то первым звеном в этой цепи будет поступившая информация. У информации есть главный критерий — ценность. Ценность определяется потребностью и влиянием на происходящие процессы вокруг (жизнь). Та, информация, которой ты (мы вроде бы переходили на в прошлом, но если есть дискомфорт, то можем опять перейти на Вы) делишься, является ценной. Т.к. влияет на поведение, внутренний мир и окружающих. Именно поэтому мне было бы интересно увидеть список книг, которые оставили в тебе какие-то изменения. А если ещё и аннотации будут, какие изменения и каким образом они происходили, то будет вообще круто!
Привет, Мизаил.
Да, на ты без проблем. Интересно, как быть с условно художественно-развлекательной литературой? Которая сильно повлияла на моё развитие и личностное формирование. И в чем-то даже больше чем традиционные книги по саморазвитию.
Я сейчас без особого труда могу перечислить десятки произведений таких авторов как братья Стругацкие, Роберт Хайнлайн, Роджер Желязны, Гарри Гаррисон, Герберт Франке, Эрик Рассел, из современных: Игорь Поль, Роман Артемьев, Александр Зайцев, Павел Корнев, Виталий Зыков. Это то, что сходу вспомнил.
Всяких разных фантастических или околофантастических произведений (взять того же Виктора Пелевина) может и несколько тысяч оказаться. И мне сложно будет выбирать из них.
Вот допустим, Артур Конан Дойль — это вообще как, в тему или нет? Я вот хорошо помню, что в далёком детстве (начальные классы школы) очень крепко запал на «Записки о Шерлоке Холмсе». Пока все не прочитал, не успокоился.
Выдёргивать какие-то отдельные книги? Но какие?)
Или вот такой пример: «Книга о возражениях…», автор — Андрей Кузнецов. Мне её посчастливилось купить в Доме книги в СПб в 2002 году, она у меня есть в бумажной версии. Классная книга, но для кого? Я тогда занимался продажами, она по этой теме. Умный, грамотный продажник написал её для других продажников. Как правильно работать с возражениями, в чем смысл и логика продаж.
Конечно, она больше чем книга о продажах. Она про механизм работы внимания (скажем так, авторская концепция). Но именно тогда, она мне пригодилась, она хорошо резонировала с теми моими профессиональными потребностями. Стал бы я её читать сейчас? Не знаю, сомневаюсь, сейчас это вне сферы моих интересов. Буду ли я рекомендовать её кому-то, как полезную развивающую книгу? Допустим, да. Но сможет ли человек её найти, хотя бы электронную версию? Сомневаюсь. Она выходила давно и небольшим тиражом, а тогда книги не так активно оцифровывали.
Поэтому порекомендовать я её могу, но найдёт ли её кто-то (и будет ли вообще искать) — большой вопрос.
Кстати, как раз Кузнецова, только другое его произведение: «Книга об оправданиях» — я уже выкладывал и рекомендовал.
Вообще весь тот список литературы, размешенный на старом сайте: https://chugreev.ru/s-literature.html — это все про полезные книги, которые мне в своё время пригодились. Просто ради интереса, что-то из этого прочитано?)
Из подборки на сайте прочитано — Гроссмейстер общения и несколько книг Аллана Пиз с его супругой.)
Валерий, какое бы решение ты не принял, в любом случае интересно пообщаться с людьми, разделяющими твоё мировоззрение и интересы в той или иной степени. В том числе, обсуждая прочитанные книги!)
[…] я поднимал тему рекомендаций и обоснованно сомневался, нужно это или нет, но есть […]
Доброго дня Валерий!
Читаю ваши сайт давно и регулярно. Если будете закрывать ваш сайт, по возможности, оставьте архивную копию где-нибудь. Много полезной информации в одном месте, жалко было бы его терять.
В прошлом году читал книгу Дэвид Аллен «Как привести дела в порядок». Пробовал с помощью неё выстраивать дела в систему. До конца не интегрировал. Остановился потому что показалось что записывать каждую мысль на бумажку/делать заметку на листке, а потом сортировать это трудозатратно. Ещё прочитал, в какой-то из статей на старой версии сайта что в целом тайменедежмент, это не правильный путь. Декоративный ремонт, а не капитальная перестройка здания. А какими вы методиками пользуетесь, когда выстраиваете цепочку дел. Пользуетесь ли компьютером/записной книжкой или все помещается в голове?
Привет, Мирослав.
Мы вроде тоже переходили на ты?! Я если честно уже помню), но ко мне можно на ты.
Пока никто, ничего не закрывает и надеюсь, что до этого не дойдёт, но я буду иметь в виду.
Не могу ничего сказать по этому поводу, я не читал эту книгу.
В таких вещах лучше отталкиваться от проблематики. Прямо сейчас у меня не так много дел в личной жизни и по работе. Поэтому в 90% случаев мне это просто не нужно. Раньше, на другой работе, когда было много всяких совещаний, рабочих задач и т.д. (я тогда выступал в роди тимлида), я фиксировал некоторые задачи на телефоне в виде напоминаний, просто чтобы не забыть.
Как-то планировать свой день мне не нужно, если есть важные задачи, то я держу их в голове. Обычно ещё с утра можно прикинуть, что нужно сделать в этот день. Но это у меня, у кого-то, например, у руководителя, у которого куча дел и постоянно не хватает времени, все может быть иначе. И в этом случае чёткое, формализованное планирование, наверное, будет полезным.
Мне в принципе не нравятся жесткие ограничения и рамки, в которых нужно действовать. В этом основная проблема строгого планирования (по крайне мере для меня). Это какой-то вид несвободы, это сильно подавляет творческое начало, импровизацию. Но опять же в некоторых случаях это неизбежно. Когда куча людей что-то пытается сделать сообща, например, строить дом, то, конечно, без жёсткого, формализованного подхода здесь не обойтись.
Если брать личное, то я редко пользуюсь фиксацией, записью — исключение походы в магазин) Если я сам формирую список покупок, то тут все просто, я понимаю, что нужно купить, что не хватает дома, т.е. мне это записывать не нужно. Если список озвучивает жена и он большой, допустим больше 4-5 позиций, то я обычно прошу скинуть список в Телеграме. Держать это в голове мне просто не хочется, там обычно есть какие-то другие ценные мысли)
Есть ещё такая задача, как проработка какой-то большой сложной темы, например, та же система стратегии, которую я многие годы разрабатывал и продолжаю это делать (сейчас уже обновлённую версию). Всю её сложно удержать в голове, приходится пользоваться записями. Причём я это делаю и на бумаге и в виде заметок на планшете/телефоне. У меня Huawei и планшет и телефон, поэтому можно легко синхронизировать записи через единый аккаунт, но это не важно, есть и другие варианты синхронизации.
Иногда приходится это делать по работе, недавно я реализовывал треугольный арбитраж (у нас есть алгоритмический торговый робот) и задачка оказалась сложной в плане осмысления. Пришлось на бумаге моделировать разные связанные с ним моменты, чтобы проработать алгоритмическую часть.
В качестве рекомендации — лучше всего исходить их своих потребностей и выстраивать помогающую систему под себя, заимствую какие-то идеи и приёмы у других. Их довольно много разных лайфхаков, методик, выбор большой. Просто в качестве иллюстрации: книга «Супермышление. Как обходить ментальные ловушки и принимать эффективные решения», Габриэль Вайнберг Лорен Макканн, глава 3 «Тратьте время с умом». Посмотри, может быть, что-то пригодится (ничего, что я на ты?!).
Конечно можно. Привык обращаться к людям старше себя на вы. Ещё здороваться с незнакомыми людьми на улице)
Спасибо большое за предоставление видения на данный вопрос. Делаю точно также только покупки записываю на телефон, важные даты подмечаю, остальное в голове. Книги обязательно скачаю и прочту. А что тебя побуждает дальше заниматься разработкой материалов по стратегии? Как думаешь возможно достичь свободы о которой писал ДХ в своих книгах? В голове сейчас есть пару идей чем можно заняться. Собрать токарный станок или изучить язык Kotlin, чтобы писать мобильные приложения или изучить МК чтобы построить свой ПЛК. Но когда я думаю что конец рано или поздно наступит. То смысл этих действий теряется. Как ты справляешься с данной ситуацией?
На этот вопрос я ответил здесь: https://chugreev.ru/wp/?p=834
Я не знаю, нужно пробовать) Ну а что ещё остаётся? Можно забить на все и просто прожить эту жизнь без каких-либо исканий и попыток саморазвиться. Но если есть хоть малейший шанс изменить этот сценарий «рождение → жизнь → смерть → небытиё», то глупо будет его упустить из-за бездействия.
Ещё большой вопрос, что из написанного Кастанедой правда, а что вымысел? Условно есть два крайних положения на шкале: все вымысел — все правда. Я сомневаюсь, что мы в каком-то из крайних положений, т.е. что-то из написанного правда, а что-то вымысел, но что есть что — сказать сложно.
Какие-то моменты из книг я проверил на своём опыте и могу сказать, что это работает (в большей степени это касается «пути воина»). Просто так сходу это придумать довольно сложно, потому что практический результат становится заметным спустя годы и годы практики (в моем случае это десятилетия). Для меня очевидно, что это элементы традиции, которую Кастанеда просто не мог придумать сам, у него не было этого времени и опыта.
Просто для примера я со своей концепцией стратегии вожусь уже более 20 лет и до сих пор идут какие-то правки, уточнения. Пока я что-то придумаю, пока я это попробую, пока пойму, что из этого работает, а что не очень, проходит много времени. В итоге это «здание стратегии» выстраивается очень медленно, неспешно. И моя концепция даже близко не стоит по масштабу и сложности с системой саморазвития, которую описал Кастаненда.
Но ещё раз повторюсь, что принимать все им написанное за чистую монету — глупо. Нужно проверять, примерять на себя, пытаться это адаптировать к своей жизни.
Это приносит мне пользу, даёт преимущество в понимании ситуации, помогает в принятии решений и др. Концепцию стратегии я разрабатываю для личного пользования. Возможно, что это будет полезно и другим людям, но это не стоит в приоритете. В первую очередь я это делаю для себя.
То, что изложено здесь: https://chugreev.ru/st-principle.html (одна из первых версий концепции) и то, что изложено здесь: https://strateg.org (следующая, не помню какая там по счёту, но какая-то обновлённая версия) — все это что-то вроде ящика с инструментами.
Я пользовался этими инструментами и получал от них пользу, но это большой, громоздкий ящик, с собой его не удобно брать. К тому же часть инструментов я использую редко, не то чтобы они вообще не нужны, но скажем так, пылятся без дела.
Мне нужен какой-то компактный набор инструментов, что-то вроде мультитула, которой можно взять с собой. Этот сокращённый набор стратегических инструментов должен умещаться у меня в голове. Ситуация, когда для решения очередной задачи мне нужно заглянуть в свои записи, чтобы что-то вспомнить (вытащить «ящик», покопаться в нем в поисках нужного инструмента), меня не устраивает. Нужно что-то достаточно компактное, лёгкое и удобное в применении. Сейчас я делаю «мультитул» под свою руку.
Спасибо за развёрнутые ответы. Читая сайты, я понимал где-то на подсознательном уровне, что это как дневники с заметками, где ты складывал самое лучшее/полезное что мог найти, что находили другие. Ты и сейчас продолжаешь это делать, совершенствуя свой инструмент стратегии. А как ты относишься к музыке? Слушаешь ли во время работы? Я собирал свою коллекцию музыки которая была по душе, жанры самые разные рок/классика/попса/мантры. Сейчас просто слушаю джаз во время работы пока не надоест.
Правильно ли я понимаю что 7 правил пути воина это тактический инструмент, который можно использовать для текущих дел. Для долгосрочных дел необходимо пользоваться стратегией?
Хорошо отношусь, тоже люблю слушать музыку. Вот прямо сейчас в категории «Мне нравится» 1498 трека, 97 часов (Яндекс Музыка).
Сейчас во время работы редко включаю, но это на удаленке (работа из дома), раньше во время работы в офисе (у нас был опенспейс) часто сидел в наушниках. Когда помех нет, мне проще без музыки, хоть немного, но она сбивает концентрацию. Но опять же многое зависит от задачи, есть офигенно сложные задачи, где любое отвлечение будет мешать, есть задачи попроще, где это не критично.
Иногда медитирую (практикую ОВД) под музыку, но это преимущественно музыка без слов. Есть даже какой-то набор подходящих треков.
И да и нет. Само деление на стратегию и тактику весьма условно, поэтому 7 принципов — это тоже в некотором роде система стратегии. Другое дело, что в ней ограниченный набор инструментов.
Да, потому что в моменте этот набор может быть удобнее, проще в применении. И нет, потому что некоторые решения, а точнее их последствия могут растянуться на годы (3-й принцип про решения).
Можно привести такую метафору: 7 принципов — это велосипед, а то, что, я писал про стратегию по ранне приведённым ссылкам — это машина. Нельзя сказать, что одно лучше или полезнее другого. У каждого из них есть свои преимущества и недостатки.
Купил себе книгу «Супермышление. Как обходить ментальные ловушки и принимать эффективные решения». Сейчас читаю когда есть время вечером. Хорошо структурированная подача материала. С некоторыми моделями уже был знаком из статей интернета MVP, ошибка выжившего, окно Овертрона.
Разобрался как «Теория игр» реализуется на практике, понятный пример с дилеммой заключенного. Понравилась глава 7 «Конфликты», стало понятно почему страны враждуют друг с другом и не могут найти компромисс.
Принципы «будь проще балбес» и бритва Окаммы — это второй принцип сталкинга, не нужно ничего усложнять.
В главе 8 есть принцип «Преднамеренная практика»-
Это так учил ДХ, КК — постоянно ставя ему более сложные задачи и давая обратную связь. Наверное поэтому КК так быстро освоил принципы сталкинга, искусство сновидения. Если ДХ не применял эту метумодель КК никогда бы не достиг 3 внимания.
Вопрос, а обучением ты сейчас не занимаешься на платной основе? Мне бы было интересно писать отчет и получать расширенную обратную связь с рекомендациями по дальнейшему движению по пути воина.
Мне эта книга справочник напоминает. Вроде и неплохая, но так сухо и абстрактно написано. По-хорошему её стоит дополнять другими источниками. Например: эффект кобры (стр. 83-84), вроде бы все понятно, но как-то сухо, лаконично, а вот здесь гораздо интереснее: https://www.youtube.com/watch?v=CtAiB-CQC70
Нет, я зарабатываю деньги программированием) Это просто не выгодно, в смысле затрат времени, внимания и получаемого в итоге вознаграждения. Овчинка выделки не стоит.
Да и не хочу примешивать сюда деньги. Чтобы нормально этим заниматься нужна другая мотивация. Может быть когда-нибудь потом… Когда будет будет решён вопрос получения регулярного дохода, при котором не нужно тратить существенную часть времени на работу.
Спасибо! Посмотрел эффект Кобры в ролике. Живая иллюстрация. В жизни я нашёл пример другого принципа «Трагедия общих ресурсов»-это переполненные мусорные баки. Часто замечаю у себя на улице, вместо того чтобы выкинуть строительный мусор частями, трамбуют все туда . Из-за этого бак переполняется и частенько пакеты летают по улице.
—
«Нет, я зарабатываю деньги программированием) Это просто не выгодно, в смысле затрат времени, внимания и получаемого в итоге вознаграждения. Овчинка выделки не стоит.»
Это да, сам занимался пару лет назад 3д- печатью, когда это ещё не было майнстримом, было интересно, но не выгодно. Тоже ушёл в программирование) пока роботы не вытеснили нужно зарабатывать)
—
Ещё вопрос возник, медитация и ОВД на твой взгляд, это одно и тоже только разные названия, из-за того что традиции разные?
Да, хорошая иллюстрация. А мне на эту тему автомобили приходят на ум. Это неуёмное стремление людей покупать машины в личное пользование приводит в итоге к жутким пробкам и полностью занятому пространству, паркуют машины буквально везде: и на дорогах, и на тротуарах, и на газонах.
Я думаю, что какие-то близки по смыслу к ОВД, а какие-то нет. Прямо скажем, сложно представить медитацию в виде песнопения (есть такие способы медитировать) как практику ОВД.
Ксендзюк, кстати, более категоричен в этом вопросе. По крайне мере на момент написания книги «Видение нагваля» (глава 4, «Неделание. Остановка внутреннего диалога. Методы»). Не то чтобы я его рекомендую, у него очень заумное и теоретизированное изложение, но полезные мысли встречаются. Так, для общего развития можно почитать.
Присоединяюсь к просьбе Мирослава отправить и мне архивную копию старого сайта вместе с материалами и форумом.
Периодически посещаю сайт ещё с 2009го года.
Находил и нахожу много для себя интересного и важного.
И выражаю благодарность Валерию за многолетний труд и то позитивное влияние, какое он оказал на многих из нас.
Здравствуйте, Николай. Спасибо за добрые слова! Старый сайт и форум доступен: https://chugreev.ru/index.html
А что в целом думаешь про чтение ? Оно что-то дает такое этакое. Или это просто один из видов досуга и как таковую внутреннюю конфигурацию не влияет. Или быть может книги в твоем видении просто инструмент !?
Что думаешь о идее — читать человеку не нужно. На сколько в целом для человека это важно в каких-либо аспектах. При условии что у человека все впорядке с социальными связями и он не является каким-то затворником или вроде-того.
Как говориться — есть люди которые книги читают, а есть которые книги пишут.
Зависит от того, что читать и как читать. Для меня есть условно два вида литературы: художественная и вся остальная. С художественной более-менее понятно: отчасти это способ отвлечься от суровой действительности, посетить какие-то выдуманные миры, отдохнуть душой. Отчасти это способ что-то понять/осмыслить на эмоционально чувственном уровне, но это происходит реже, книг такого качества немного.
Здесь все зависит от мастерства автора, от его зрелости. Лично я читаю много художественной литературы, но и требования у меня высокие. Дочитываю я немного, чаще бросаю книгу, потому что не верею в созданный автором мир, мотивацию персонажей или главный герой мне неприятен.
Для примера моя статистика на author.today (я читаю там художественную литературу, в основном это фантастика, фэнтези). Архив (= прочитано): 322, не интересно: 812, т.е. мой коэффициент интересных книг: 322/812 = 0.39 (39%)
Причём для тех произведений, которые попали в «не интересно» все равно был какой-то предварительный отбор. По количеству положительных оценок или комментариям я выбрал их среди прочих. В итоге тот коэффициент, который я посчитал выше можно смело делить на 10.
Вот реальный расклад, т.е. читать можно и нужно, но что читать? Большая часть — это шлак, попробуй нади в нем что-то стоящее.
Я думаю, что это ошибка. Книги — это концентрированное знание, если, конечно, автор не схалтурил, если он действительно вложился в процесс написания. Вряд ли среди знакомых, с которыми мы общаемся, мы найдём столько специалистов, сколько мы встретим среди авторов книг.
При этом есть несколько проблем:
1) Автор
Все начитается со знаний и опыта автора. Какой смысл читать автора, который знает вопрос поверхностно, который предубежден, высокомерен и т.д. Но как его оценить до чтения книги? Не всегда возможно это сделать до глубокого погружения в написанное.
2) Тема
Тема должна быть релевантна потребностям читателя. И здесь тоже могут быть сложности, название книги и её аннотация далеко не всегда отражает её содержание. Сам читатель тоже не всегда понимает, что ему действительно нужно.
Пример из моего опыта. Есть такая книга: «Принципы юнит-тестирования», автор Владимир Хориков. О чем она? О юнит-тестах (один из популярных видов тестирования написанного кода)?! Ну в общем-то да. А ещё она про программную архитектуру, т.е. о том, как её правильно, разумно выстраивать. Более того, это одна из лучших книг на тему архитектуры. А читал я по этой тематике за более чем 25-летнюю карьеру программиста довольно много разной литературы.
То есть мне в общем-то повезло наткнуться на эту книгу. Но это скорее исключение, чем правило, чаще книга и автор разочаровывают. Очень много поверхностной литературы, много воды или книг со сложной, запутанной подачей материала.
Поэтому приходится тратить время, продираться через откровенно слабые книги в поисках действительно стоящих.
3) Читатель
Ну тут у нас вообще все сложно) Понятно, что читать можно очень по-разному. Я сейчас не буду про общие моменты типа каждой книге своё время, читатель должен быть готов к пониманию и т.д. Допустим, все это есть. Но само чтение — это труд (я не беру сейчас во внимание художественную литературу, там с этим проще). И труд этот может быть весьма серьёзным. Чем больше читатель думает, осмысляет написанное, примеряет озвученные идеи к своей жизни, своим задачам, тем больше он в итоге вынесет. И много ли читателей готово к этому?)
КПД чтения как правило низок. А ещё есть и практическое закрепление прочитанного, применение полученных знаний в жизни. Какой процент читателей доходит до этого этапа? Я думаю, что мизерный.
В итоге все выше перечисленное может серьёзно отбить охоту и желание что-либо читать. Для большинства читателей книг по саморазвитию (или схожей тематике) практическая польза в виде усвоенных и применённых знаний — околонулевая.
Означает ли что вообще не нужно ничего читать, т.к. пользы от этого немного? Нет, не означает. Читать, можно и нужно. В процессе чтения мы формируем новые тропинки внимания в нашей голове, часть знаний оседает в бессознательном или рано или поздно проявляет себя в виде «своих» мыслей, которые могут помочь что-то понять по близкой теме. То есть даже если знание из книги не усвоено напрямую, оно может проявить себя опосредованно в виде оценочных суждений, озарений, просто более глубокого понимания темы.
Чтение не всегда даёт конкретное, прикладное знание, однако оно формирует мировоззрение, оттачивает способы и приёмы мышления, поэтому каким бы неэффективным оно не было, оно все равно полезно.
Наткнуться на нужную книгу, нужную именно в данный момент времени — большая удача. Иногда для этого приходится тратить много времени и сил, но это неизбежная плата за знание. Кто ищет — находит, таков путь)
Спасибо за развернутый искренний подробный ответ.