Шок
И Вам здрасте. Спасибо за столь исчерпывающий и однозначный ответ. Но мне хотелось бы с максимальной подробностью понять сам процесс превращения Восприятия в Описание, или, научным способом говорить, процесс превращения входящего сигнала в его виртуальную модель в воображении человека. Как? Избирательный отбор сигналов, который потом будет интерпретировать Описание, осуществляется Волей или статистическим аспектом Веры. Изменив порядок выборки (Намерением изменив Веру), можно получить для интерпретации другие, ранее неизвестные сигналы. Но всё равно, интерпретация? А как видящие непосредственно видят энергию? С интерпретациями или без них? Вот, собственно, в чём вопрос этой темы.

Рычаг

Ну чтобы вам понять с "максимальной подробностью", вы должны испытать подобный опыт восприятия. Я могу лишь попытается объяснить, но за результат не ручаюсь.) При описании восприятия сенсорных чувств человека, возникает много погрешностей. В веду разных причин, одной из которых является восприятия описанного, самим слушателем. Чтобы мне довести до вас максимум подробностей, как минимум нам надо быть с вами хорошо знакомыми, или вам быть хорошо знакомым с предметом описания.
Наверняка вы уже слышали или читали множество разных описаний.
По сути я ответил уже на все ваши вопросы,"Намерение работает избирательно, концентрируясь на "предмете" восприятия." т.е. по разному, бесконечное множества интерпретаций.Всё зависит от )"При интерпретации воспринимаемого образа, человек использует свой опыт и знания в диапазоне личных приобретенных или врождённых способностей.В плане веры, просто "надо верить". И ждать, зная чего ждёшь, и когда приходит время, действовать.
А как видящие непосредственно видят энергию? По разному.

Уж позвольте ухватиться. Цитируемый Вами Индиго в статье, из которой взята цитата, сказал, что энергетические щупальцы он потом использовал в сновидении. Таким образом, Вы использовали вырванную из общего контекста фразу для подтверждения своей мысли. Оснастив к тому же эту мысль своим чисто субъективным мнением о ненужности визуализаций точки сборки и эманаций. Я допускаю, что очень продвинутые видящие могут обходиться без этого. Но не понимаю, как тогда они фиксируют своё знание в первом внимании.

С чего ты решил, что я считаю посты Tony "шизотеричными"? Она подвергается "гонениям" совсем по другой причине.


Целиком и полностью разделяю твой призыв.

Рычаг Я допускаю, что очень продвинутые видящие могут обходиться без этого. Но не понимаю, как тогда они фиксируют своё знание в первом внимании.
С помощью намерения и воли, используя всё те же энергетические волокна. Якорем привязанности является СМЫСЛОВЫЕ БЛОКИ, чувственных интерпретаций
Задачей первого кольца силы или уловкой духа является, на основе магических смысловых блоках, адекватно энтропретировать всё воспринимаемое. ИМХО

Рычаг

А почему Вы решили, что мои рассуждения относительно "прав человека" касались именно или только Tony? Странно. Не цитаты, не обращения не было. Они касались всех и вообще. Просто - это была хорошая иллюстрация к теме о природе ума, где - это его часть (права и свободы). А природа ума, напрямую, связанна с названием темы. Ведь сообщение о трагическом случае Вы отнесли к правильному контексту (в том смысле, что отнесли его к той же теме что и я).

Я вспомнил о "правах" потому что рассуждения начали снова заходить в эту сторону. Но лично я, по большому счету, ориентировался тут на сообщение Тайна и ее комментария о Вашем упоминании о "сжигании ведьм" и "признания прав других".


Да без проблем, я не против. Только объясните мне - причем тут "права человека"?

Я уже говорил об этом выше. Если один человек желает жить так как хочет, то другой имеет точно такое же право. Неужели это так тяжело понять?! Вот нежелание это понимать - и есть та "охота на ведьм" о которой Вы упомянули ранее. И это в тоже время касается двойного стандарта в уме (а следовательно и его природы, и затронутой тут темы), когда "я" - это одно, а "другие" - это уже другое, вот именно такое положение дел и противится той свободе, которая для всех одинакова, а не только для избранных.


Не надо меня просить о таких вещах, потому что я таким образом, уже кое в чем убедился. Просто у меня хватает культуры и уважения не выносить такие вещи на публику (особенно без разрешения).


Если Вы сейчас говорите вдруг о моих "представлениях", то смею Вас заверить, Вы ошибаетесь, так как понятия не имеете о них. Вообще забавно, как после того, как я расписал свое мнение о "свободе слова и прав" мне можно приписывать такие вещи типа - соответствовать моим представлениям. Ведь не вяжется это совершенно, одно с другим.


Вам это кажется.

Смотрите сколько вещей Вам показалось? А теперь, посмотрите на название темы.

Falling Snow



Я не оспариваю Ваших прав писать длинные и поучительные посты в адрес Tony. Я только так и не понял: зачем Вы их пишете?

Тут один ответ - Избирательно.

Falling Snow браво! Дошло .

Рычаг

Зачем? Потому что был дан комментарий к моему сообщению, и ко мне обратились первым. Если бы не было этих комментариев и обращений касательно вещей которые я озвучил просто по теме, не было бы и тех, по-Вашему якобы "длинных и поучительных постов".

Все просто и прозрачно. Так же как и с темой свобод. Просто если не искажать своими субъективными привязками (или селективностью), в данном случае текст, то вещи будут куда более простыми и очевидными.

Если хотите что-то возразить, то лучше посоветуйте мне, на своем примере, как Вам себя вести, если я буду комментировать Ваши сообщения и обращаться к Вам, при этом часто искажая содержание и смысл Ваших сообщений? Вы будете наверное молчать да? И Вам совсем не захочется обсудить такое положение дел? Или я ошибаюсь?

Я уже много раз повторял, мне совершенно безразлично кто пишет сообщения в публично обсуждаемых темах, мне интересно что написано. И именно это содержание я и обсуждаю. Будь то "покемон* всея Галактики", или, уже моими стараниями известные люди в наших кругах, Василий и Федор, ну и прочие герои.

Серьезно, если кому-то тяжело понять, что людям может быть интересен предмет обсуждения, а не личности его обсуждающие, то извините, но это - не мои проблемы.

*Прим. "покемон" - это персонаж анимэ (может кто не знал?).

Вообще интересная тема. Напишу, что дошло .
Намерение, если смотреть с чисто человеческой точки зрения – это желание осуществить свое желание, свою цель. Есть желание, то человек будет искать пути, чтобы оно осуществилось. Возможно, найдет, возможно, бросит на полпути, не столь важно. Важно то, что человек ищет то, что ему интересно. То есть ищет избирательно. А желания почему избирает только одни, а не другие, потому что все разные.

Само возникновение желания – это чувство интуитивное, и иногда может привести к другой дорожке, не той первоначальной цели, к которой человек стремился. То есть сначала включается неизвестный механизм способностей человека, а потом когда он уже определился, включается разум, то есть переводит это желание в слова, за которые последний цепляется и начинает искать.

Но иногда человек чисто интуитивно чувствует, что ему что-то надо, но сознательно отбрасывает это, говоря себе, что я не смогу, у меня много дел и перекрывает себе путь, то есть пользуется разумом. И тогда человек не идет к цели, которую поставило перед ним неизвестное, игнорирует.
А что если это именно то, что нужно, но человек так никогда и не узнает, может самое важное в его жизни, если послушает свой разум, который говорит, что это ему не нужно?

Если я когда-то не остановилась, не услышала, я бы никогда не узнала о пути воина. Если в целой цепочке событий не произошло бы одного разговора, я бы и никогда не задумалась о смысле жизни, если бы убрать из всего прошедшего пути хоть одну маленькую деталь, все было бы по-другому. Это прям как из фильма «Загадочная история Бенджамина Баттона» .

Так стоит ли все время слушать свой разум? Не стоит.
Восприятие – это наша способность воспринимать мир, и именно с тем знанием, которое есть на данный момент. Если знаний мало, или нет вообще, то и восприятие будет не очень большое. Валерий писал, что один человек с одним количеством личной силы может не понять другого человека с другим ее количеством. Одни больше понимают, другие меньше, а иногда тупят. Это абсолютно нормально, потому что «Не стоит рассчитывать на исключительные способности и таланты» как свои, так и других.
И как правильно заметил Fallig snow: «Для того, чтобы выйти за пределы ума, нужно его обрести. Чтобы обрести ум, нужно его потерять. Но нельзя потерять то, чего еще не нашел.» (Вообще супер фраза ).

Наше мышление, логика привыкла идти по одному известному пути, который постоянно и использует, мысли движутся по кругу, и ничего с этим не поделаешь, пока не возьмешься за них. И чтобы услышать другого, нужно понять то, что другой говорит, и даже если это произойдет, через некоторое время старая цепочка восстановиться и человек забудет новое понимание, пойдет по старому пути. Важно понять, переспать с новой мыслью, подумать над ней пару дней, разорвать старую схему мышления. А для этого нужно намерение, нужно видеть то, что необходимо разорвать, хотеть этого. Потому что если мы не видим, что старая модель нам вредит, мы ничего делать не будем. А будем все выискивать и выискивать подтверждение своих старых схем, выискивать слова, вырывать предложения из текста. Действовать – избирательно, так, как научились, не желая ничего менять.

Так вот по поводу Рычага.
Рычаг пообщался с Тони, он изменил свою точку зрения, как он сказал «понял» его. Но эта точка зрения ему «немного навязана», потому что изначально, он думал по-другому. И теперь подсознательно он ищет либо подтверждения своих мыслей, либо их опровержения. Мысль, которая нам навязана, она всегда не дает нам покоя, потому что ограничивает нашу свободу поступать так, как велит сердце. А поскольку все мы это прекрасно понимаем, мы хотим избавиться от этих мыслей, но разум против, он же согласился. В связи с чем, происходят такие несостыковки. И человек будет искать такие темы, которые помогут ему разобраться во всем этом, чтобы освободиться.

Иногда намерение действует и без санкции разума. У Силы на наш счет свои планы. И иногда мы можем воспринять больше, чем переварить.

Рычаг


Вау, я оказывается пропустил такое событие?!

А можно источник, уважаемый, где АПК записал самого КК в "шизотерики"? Что-то мне подсказывает, что не найдете Вы это (так же как и его якобы слова про "бред" и "брехню", именно в том контексте именно того высказывания). Наверное, это так классно - что-то удобное такое придумать о ком-то и высказать публично, да еще и якобы в подтверждение своих слов (наверное для того, чтобы звучало убедительнее)!

Хотя, Вы можете сейчас начать говорить о свободе права говорить то, что Вам вздумается. И таким образом, съехать с необходимости хоть как-то аргументировать свою позицию и высказывания сделанные публично.

Тайна



Позволю себе заметить, что знание и личная сила - не одно и то же. Личная сила понятие многогранное, под определенным углом можно рассмотреть, что ЛС - это результат интегрирования знания в путем приобретения личного опыта. Причем даже не в виде навыков и умений, а способности эти навыки быстро создавать по ходу жизни или приспосабливать их к изменчивой обстановке.



Я пал жертвой коварного гипнотизера и теперь моё подсознание мечется чтобы избавиться от навязанных мыслей? Любопытная версия, но (ИМХО) ошибочная.


Вы это всерьёз восхищаетесь или иронизируете над тем "как правильно сказал предыдущий оратор"? Вообще-то обретение ума - не является задачей нагвализма. Этого добра (переразвитого ума) в избытке предоставляет нам социум. Задача же нагвализма - этот ум трансформировать, вот и Алексей Петрович об том же толковал (в книге "Тайна Карлоса Кастанеды"):

Рычаг

Цитата Ксендзюк (26-03-2005 13:10:51):



Источник: архив форума "Нагуализм.ру"

Falling Snowписал(а):

Признаю, это я преувеличил вернее, высказал как метафору. Если для Вас так важна буквальная точность изложения, приношу Вам и Ксендзюку свои официальные извинения.
Только скажите, тогда уж своими словами, как Вы и АПК относитесь к идеям Кастанеды относительно Духа, Намерения, летунов и тенсегрити. Признаёте ли вы эти идеи ценными, если нет, то почему.