Пример того, как дотошность ученых способна развенчивать мифы от небезупречного восприятия.

Насколько умен был Умный Ганс

На рубеже XIX и XX веков в прессе появилась масса публикаций о том, что обычных животных, например, лошадей, можно выдрессировать так, что они смогут самостоятельно (без дрессировщика) осмысленно отвечать на вопросы людей.

Наибольшую известность получил конь по имени Умный Ганс.

Он, якобы, умел решать сложнейшие задачи, такие как сложение и умножение, извлечение квадратных корней, и даже писал вполне осмысленные фразы. Правда, все эти действия он совершал, просто постукивая копытом.

Однако, несмотря на то, что дискуссия о необычайных талантах Умного Ганса и подобных ему лошадей длилась практически весь ХХ век, до сих пор не вполне ясно, насколько умным был Умный Ганс и в чем, собственно, заключался его ум.

Начало длительному спору положил бывший учитель гимназии Вильгельм фон Остен. Он был сыном богатого помещика, но до получения наследства был стеснен в денежных средствах, в связи с чем преподавал математику и рисование в провинциальных городках Германии.

Получив наследство, он купил дом в Берлине и занялся тем, о чем мечтал всю жизнь – дрессировкой лошадей, вернее, лошади по кличке Ганс.

Не жалея себя, он пытался доказать, что лошади ничуть не глупее его бывших учеников. Каждый день, в любую погоду фон Остен выводил Ганса из конюшни и часами дрессировал его.

Но, как часто бывает, первый блин оказался комом. Лошадь оказалась туповатой. Разочаровавшись в Гансе, фон Остен осенью 1900 года купил в России великолепного орловского рысака, и, не мудрствуя лукаво, тоже назвал его Гансом.

И второй Ганс не только оправдал дерзкие надежды, но и намного превзошел их. За это вскоре он получил новую кличку – Умный Ганс.

Долгих четырнадцать лет упорной работы посвятил фон Остен своим питомцам, из них большую часть времени – Умному Гансу.

Прежде всего, Умный Ганс научился считать. О результатах вычислений он сообщал, постукивая копытом. Он научился выстукивать числа от 1 до 30 и производить с ними арифметические действия.

На арифметические вопросы он отвечал ударом копыт или кивком головы, если же ему надо было ответить "да" или "нет", он ударял копытом два или три раза соответственно.

Но не только это. Фон Остен разработал таблицу перевода букв в числа, своеобразную азбуку Морзе, чтобы умный рысак мог отвечать на вопросы, отстукивая копытами.

Через два года дрессуры тот стал понимать немецкие слова, составлять слова и отвечать на заданные вопросы. Он прошел почти полный курс гимназии, во всяком случае, то, что лучше всего знал фон Остен – математику, историю и литературу. Его таланты были вполне сопоставимы с тем, что мог выполнить двенадцатилетний школьник.

Если фон Остен был скромен в том, что касалось его самого, успехи лошади пробудили в нем желание приобщить ее к мирской славе. Он разместил в газете объявление о том, что его лошадь «различает десять цветов, умеет читать и знает четыре правила арифметики».

Однако на объявление никто не отреагировал, видимо, сочтя его шуткой. Через год фон Остен снова публикует объявление, введя в него волшебное слово «бесплатно». Желающим предлагалось присутствовать при его опытах.

И публика повалила, с каждым днем увеличиваясь в численности. Умным Гансом заинтересовались высокопоставленные особы, включая самого кайзера Вильгельма.

Славный конь не подвел. Газеты с восторгом писали: Умный Ганс «читает превосходно, считает великолепно, владеет простейшими действиями над дробями и возвышает числа до третьей степени, различает большое количество цветов, знает стоимость германских монет, значение игральных карт, узнает лица по фотографиям и выстукивает по буквам имя человека...».

И, конечно, Умным Гансом стали интересоваться ученые. Именно Гансом, так как подозревать в обмане фон Остена не было оснований, ведь он не брал за демонстрацию лошади ни пфенига.

Но, все же, сомневающихся было много, в прессе развернулась ожесточенная дискуссия, поставившая под сомнение способности Умного Ганса.

Чтобы положить конец пересудам, фон Остен предложил созвать авторитетную комиссию и проверить, умен ли Умный Ганс. Комиссия, в которую входили 13 авторитетных специалистов во главе с известным психологом Штумпфом, была создана в 1904 году.

Заключение комиссии было категоричным: ни фокусничества, ни трюков, ни тайных сигналов в опытах нет.
Более других внимание умной лошади уделил профессор Оскар Пфунгст из берлинской лаборатории психологии.

Совместно с главой первой комиссии психологом Карлом Штумпфом он провел дополнительные эксперименты, чтобы выяснить, при каких условиях Умный Ганс дает правильные ответы на вопросы, а при каких ошибается.

Пфунгст предположил, что решает задачи и отвечает на вопросы не лошадь, а окружающие ее люди, и, в первую очередь, ее дрессировщик Вильгельм фон Остен. А лошадь лишь чутко улавливает непроизвольные вазомоторные реакции людей, проявляющиеся при постановке вопроса и невольном «прорешивании» задачи.

Давно известно, что непроизвольные движения глаз, сужение и расширение зрачков, изменение цвета кожных покровов, прерывистость дыхания могут выдать если не мысли, то чувства человека.

Пфунгст стал тщательно, до миллиметра, измерять движения, которые делал человек, задающий вопросы, особенно, когда лошадь вот-вот должна была дать верный ответ.

Оказалось, конь ударял копытом до тех пор, пока человек смотрел на его ноги. Но как только человек заканчивал счет и смотрел на голову коня, тот немедленно прекращал стучать. Если же экспериментатор поднимал глаза раньше, Умный Ганс ошибался.

Эксперимент имел неожиданное продолжение.

Ведь у Ганса было не только острое зрение, но и чуткий слух – он подмечал малейшие неразличимые для человеческого уха изменения характера дыхания окружающих людей.

Когда Пфунгст отгородился от коня простыней, тот было потерял способность отвечать на вопросы, но вскоре... снова смог проявить свой необычный талант.

Оказалось, конь ориентировался на то, что экспериментатор в момент проверки счета инстинктивно задерживал дыхание.

В конечном итоге выяснилось, что правильность ответов Ганса зависит от многих факторов: знает ли лошадь экзаменатора, велико ли расстояние между человеком и лошадью, надеты ли на лошадь шоры. Умный Ганс успешно примечал едва заметную мимику, напряженность позы, и даже биение вены на шее экзаменатора.

Но самым главным оказалось то, что Умный Ганс отвечал правильно только на вопросы, ответы на которые знает сам задающий вопрос.

В серии экспериментов Пфунгст выяснил: если экспериментатор знал ответ, конь отвечал правильно в 98 % случаев, если же не знал – верными были не более 10 % ответов.

Итак, Умный Ганс не умел ни считать, ни читать, просто он умел хорошо наблюдать и сопоставлять результаты наблюдений с тем, что хотел хозяин или экзаменатор.

Заключение Пфунгста было таковым: хозяин или экзаменатор невольно «подсказывают» коню верный ответ благодаря бессознательным вазомоторным реакциям тела, тем самым искажая результаты...

Родился новый термин – «феномен Умного Ганса». Он обозначил ситуацию, в которой кто-либо бессознательно управляет поведением других, используя неявные непроизвольные сигналы.

В 1907 году Пфунгст опубликовал вызвавшую большой интерес книгу «Лошадь господина фон Остена», в которой он отрицал уникальный талант Умного Ганса.

Хозяин Умного Ганса, Вильгельм фон Остен, тяжко переживал «развенчание» своего любимца. Он тяжело заболел и в 1909 году скончался на 71 году жизни с надеждой, что его опыты будут когда-либо должным образом оценены.

Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-15268/

Мир строится из деталей

Кто управляет микродвижениями глазных яблок? Я думаю, соответствующий Фантом, задействованный Личностью для той или иной задачи. Скажем, при определении возраста персонажей, включается опыт Личности, накопленный ей при общении с живыми людьми. Личность волит определить возраст персонажей картины и активизирует этим волевым актом образ себя себя, пытающегося угадать возраст человека.
Таким образом, получается, что текущий Фантом строит из фрагментов восприятия Личности свою виртуальную картинку, состоящую из точечных впечатлений и способов их сборки в образ. Способ этого построения зависит от Фантома и его задачи. В дальнейшем, Фантом должен выполнять свою задачу, сверяясь с Реальностью, вернее – с Восприятием Личности.
Рассмотрим, какие бывают здесь нестыковки. Пример из жизни. Еду поздней осенью туманным утром на работу. Лихо выскакиваю на горку, и тут на повороте мою машину несет на встречную полосу, а потом – на обочину. Я подумал, что отказало рулевое управление. Но, выйдя из машины, вынужден был ухватиться за неё, чтоб не упасть – всё было покрыто коркой льда. То есть, выезжая, я льда не видел, а вот за 15 км и на горке – туман превратился в ледовую корку. Тут я вспомнил, что машина моя перед этим пару раз несильно вильнула. Но я не придал этому значения (не обратил внимания). Ведь управлял «Я – едущий по нескользкой дороге». При этом «Я – ездящий в гололед» тоже был, и он был приучен реагировать на такие виляния. (А также во многом другом отличался по манере вождения от первого «Я»). Но в силу поглощенности Личности первым «Я» его голос услышан не был. То есть, первая нестыковка во взаимодействии Личности с фантомами – поглощенность Личности одним из фантомов. Обратный полюс этой проблемы – оживленная деятельность нескольких фантомов. Часто, например, помимо «Я – ведущего автомобиль», внимание на себя тянут «Я - слушающий автомагнитолу», «Я- говорящий с пассажиром» и «Я– разглядывающий пешеходок». Как с этим бороться? Есть простая и эффективная практика. Назовем её РВД (растождествление с внутренним диалогом). Суть её в том, что ВД не останавливается, а как бы становится чем-то отдельным от внимания Личности. Достигается это смещением внимания из области глаз и горла (привычное место при вовлеченности внимания в ВД) в середину груди (спасибо Гарилычу за идею). Из этой позиции Личность уже может осознать: какие фантомы чем занимаются в данный момент и уместна ли их деятельность в данном конкретном «здесь и сейчас». Ну, или, может, наоборот, надо включить в работу нового фантома. Всё это управление выполняется Волей Личности, эта Воля – Намерение для фантомов, наверное.

Рычаг

Не в коем случае нельзя включать нового фантома, нужно просто увеличить концентрацию, достигается это намерением. Помните фильм "17 мгновений весны" (8 серия), момент, когда Штирлиц (Максим Исаев (Вячеслав Тихонов)) сказал пастору Шлагу, чтобы тот повторил всё то, что он ему говорил, что он будет делать при переходе через границу. Они ехали в машине и пастор ему рассказывал, а Штирлиц в это время анализировал, ну там что-то про то, что выполнят в его операции и не один не будет знать, какое дело именно выполнит, это детали, поэтому не буду в это углубляться, сейчас речь о другом. Штирлиц его прервал и сказал, "нет, вы должны назначать встречи не в голубом зале, а в розовом", пастора это удивило, он думал, что Штирлиц его не слушал, хотя, может он его так проверил, но Штирлиц слушал его очень внимательно, но сейчас речь не об этом, а о том, что человеческие возможности по-истине безграничны и нет необходимости играться в фантомов.

Повторю свою мысль проще: чтобы оптимизировать ВД, надо из него выбраться. Чтобы управлять со стороны. При чём тут концентрация?

Я в фантомов не играюсь, я их использую. Штирлиц, кстати, тоже. Одновременно анализировать "ну там про что-то" и слушать речь пастора, своевременно его поправляя, можно только при слаженной работе Личности и двух фантомов, рационально делящих между собой её внимание.

Рычаг

Я имею ввиду объёмную концентрацию, т.е. это уже деконцентрация и концентрация внимания в одном. Концентрация, как поддержание себя на уровне осознавания и деконцентрация, как эффект нескольких восприятий в этом осознании. Можно, конечно, если есть желание, пофантазировать и назвать эти восприятия разными "Я", а чтобы было легче можно придумать им названия: Я - следящий за дорогой, Я - разговаривающий, Я - анализирующий, Я - одновременно выполняющий всё это сразу, Я - управляющий автомобилем, Я - следящий за исправностью автомобиля, Я - любующийся пейзажем и так до бесконечности, у меня нет желания этим заниматься.

Похоже на перемещение вдоль оси "паранойя - шизофрения". Это не подъYобка, подобное описывал Шлахтер, суть техники в том, что разные ситуации требуют разных степеней интеграции субличностей (фантомов в моем понимании). Боевые действия требуют монолитного единства субличностей (спектр "паранойя"), творческая деятельность вынуждает ослабить вожжи, уменьшить диктат Личности по отношению к фантомам (сдвиг в "шизу"), иначе не будет творческого "драйва".

Согласен. Точно также, как можно фантазировать на тему того, что ты сознательно управляешь всеми своими психическими процессами и никаких автономных подпрограмм в твоей психике нет. Вообразив, что объём оперативной памяти твоего сознания с лихвой умещает в себя десятки малозаметных процессов, начиная от задания траектории движения взгляда при разглядывании чего-либо, заканчивая управлением множеством мелких мышц типа мимических или поддерживающих осанку.

Появились мысли по восприятию и не только.
Как найти расклад, при котором Разум гармонично взаимодействует с ЭТ (энергетическим телом), а не пытается, как обычно, объявить его своей лошадью, а себя - крутым д’Артаньяном?
У ЭТ есть свой орган восприятия – Воля. И хоть Разум её привык не замечать, есть подозрения, что именно Воля, из отобранных ТС эманаций, создает восприятие, которое Разум либо регистрирует (с помощью Разговора), либо пропускает мимо. Это похоже на взаимодействие социума и его правительства (оснащенного бюрократическим аппаратом). Социум живет своей жизнью, в нём происходят какие-то процессы, и только часть этих процессов фиксируется документально и попадает под влияние правительства. Скажем, два бизнесмена могут совершить сделку без документов, с помощью наличного расчета или бартера, а могут оформить официально, включив в этот процесс госбюрократию, которая будет потом их напрягать, чтоб налоговая накладная непременно попала в налоговую инспекцию, которая отследит, чтоб со сделки был уплачен НДС. Разум, игнорирующий Волю, подобен зазнавшимся бюрократам, вообразившим, что они и есть народ страны, а остальные люди – так, быдло для их обслуживания. Исходя из такой аналогии, гармоничное взаимодействие Разума с ЭТ возможно лишь тогда, когда Разум примет на себя роль справедливого и мудрого правителя, действующего в интересах народа (ЭТ). Признавая его право делать что-то, не спрашивая на всё разрешения в письменном виде у властей.
Это как бы преамбула и приглашение продолжить дебаты по теме: всегда ли стоит доверять Разуму или, может быть, стоит проверять его чувством, интуицией, практикой, да и (чего уж там!)вИдением.
Вот кстати, ещё кровоточащий пример дремучего рационализма: неприятие некоторыми участниками этого форума Tony. Мне кажется, что банальной причиной нежелания обращаться к нему так, как он просит, является непреодолимый барьер железобетонной убежденности вроде: « С пестиками – мальчики, с тычинками – девочки. И баста!» Такие железобетонные деятели церкви, в свое время, жгли «ведьм» и «колунов», тоже не признавая права этих людей быть не такими как все.

Индиго пишет:



каждый рано или поздно приходит к осознанию, что визуализация щупалец, точки сборки, эманаций и пр. это всего лишь костыль. там где Намерение работает спонтанно, нет времени на визуализацию.

*то же касается "тактилизации", если можно так выразиться.

ary azret, откуда такие статистические данные? Сколько видящих Вы исследовали, каковы были методы исследования?

Рычаг, не хватайте за язык. Незнание некоторых фактов компенсируется знанием некоторых принципов, так ведь? А под словом "каждый" подразумевается каждый, таки пришедший к упомянутому осознанию, ибо с прочими обсуждение данной темы не может быть сколь-нибудь продуктивным. Верно?

*Fixed

ary azret

Просьба соблюдать правила форума: topic3.html#p20167 (игнорирование заглавных букв).

Привет Рычаг .
Помнишь "мы существа изначально наделенные осознанием (как все живое) таинственным образом обрели Внимание и Волю. Эти две способности породили тайну человека. Разум стал их продуктом".
Разум - это тональ, мышление и язык - это способ описать опыт, который человечество копило веками. Намерение и Воля - это из другой оперы (нагуаль). А мы должны научиться совмещать их, не смешивая и не теряя их истоки. Найти между ними расклад значит обрести гармонию между двумя полюсами , обрести целостность.

Конечно же доверять разуму всегда и во всем не нужно, он многого не знает. А то что узнал, вряд ли сможет описать, а если все же попытается, то это описание встанет на полку наряду с другими, ничего не значищими словами.
Мне иногда кажется, что вИдение - это как раз твое знание вещей без описания, без подгонки к тому, что создала другая стихия. Жить чувствами тоже не вариант, надо же как-то с обществом разговаривать .

Я тебе больше скажу, Ты тоже не как все, и твой путь отличается от многих, смирись уже с этим . Если тебя задевает то, как другие относятся к другим, значит проблема в тебе (пишу по себе, не обижайся, если что), просто есть повод задуматься и перепросмотреть, весна уже не за горами.

Нужно ставить счетчик на форуме по количеству сообщений с этой мыслью в год.

Тайна

Я тебе ещё больше скажу: все не как все, у каждого свой Путь. И не задевают меня чьи-то отношения. Просто я раньше в отношении Tony придерживался одной точки зрения, но потом кое-что побудило меня её изменить (сталкеры мы тут или кто?). В итоге я предпринял попытку понять этого человека и моя позиция изменилась, о чём я счёл нужным заявить. При этом я не собираюсь в чём-то кого-то переубеждать, тут каждый сам себе атаман.