Личные самонаблюдения ZDEN

Gomez

zden

Цитата:

Я часто обнаруживаю много слоев в уме. Это не всегда яркий ВД, это еще множественные комментарии различных ощущений, оценки. Бывает так, что я что-то повторяю, например, мантру, а под уровнем повторения еще успеваю о чем-то подумать. Внимание как бы расслаивается.

И такое бывает.

миг-да

Я думаю, что тождественность субъектов различных психических процессов априорно неясна. В частности, что «Я», субъект сознания совпадает с умом (и, например, ведантисты считают иначе), как и то, что субъект мышления совпадает с мыслью или что, вообще, все субъекты это мысли. А, говоря выше о человеке, я под ним, скорее, имею ввиду вообще субъект жизни, ее единицу, индивидуальное существо. Также у меня нет полной уверенности в том, что моя остановка ВД это исключительно умственный акт. Поэтому нужен решающий опыт, позволяющий предпочесть одну из альтернатив. Я намерен в ближайшее время поговорить об анатте с Вашими единомышленниками на буддийском форуме. Я выложу Вам линк, как создам там тему.

zden

Gomez

Решающий опыт может не позволить предпочесть ОДНУ ИЗ альтернатив.
У меня есть опыт переноса сознания в тело животного. Есть опыт пребывания в 2-мерном состоянии. Мысли и ВД появлялись после завершения опытов. И где в этом случае был субъект?...

Ссылку кидайте!
Поговорить мы можем.... Только разговоры мало помогают

Gomez

zden

Цитата:

Решающий опыт может не позволить предпочесть ОДНУ ИЗ альтернатив.

Решающий опыт позволит это сделать по определению решающего опыта. :-)

Цитата:

У меня есть опыт переноса сознания в тело животного. Есть опыт пребывания в 2-мерном состоянии. Мысли и ВД появлялись после завершения опытов. И где в этом случае был субъект?...

Думаю, что все субъекты были на своих местах.

Цитата:

Только разговоры мало помогают

Я как раз давеча сформулировал здесь свою позицию по этому поводу. Я думаю, что разговоры это тоже опыт, а также возможность расширить свой личный опыт приобщением к опыту других людей, смотреть тысячью глаз, прочувствовать, пережить в одной жизни жизнь многих. Некоторые опыты, потребовавшие бы в реальности много времени и трудов, становятся легко доступными уму. Я считаю, что разговоры способствую познанию, пониманию, осознанию, систематизации опыта, решению практических проблем, формированию интуиции, т.е. различным изменениям в человеке.

zden

Gomez

Цитата:

возможность расширить свой личный опыт приобщением к опыту других людей, смотреть тысячью глаз, прочувствовать, пережить в одной жизни жизнь многих

"Это вряд ли.." ("Белое солнце пустыни")

Я могу сколь угодно долго пытаться описывать опыт 2-мерного состояния, но вы его не переживете. Да и описать нечем. Просто нечем. Нет согласованных терминов.
Слушатель строит в своем воображении некие фантазии на основе уже известного ему.
По этой причине все, кто достигает чего-то заметного, молчат. Их никто не может понять :/
На уровне слов и ума такой опыт передать не возможно.

Gomez

zden

Я думаю, что о значении опыта мы еще поговорим и об n-мерном опыте – в особенности. А пока ... я вот сейчас почитывал старый форум «Нагвализм», так там тоже был суровый эмпирик Vlog. И я хотел бы предложить Вашему вниманию три сообщения из его «Обращения к участникам форума»: 1, 2, 3.

zden

Gomez Спасибо! Интересный диалог.
Мне ближе точка зрения Vlog. Это может быть связано с тем, что я тоже практикую восточные практики.
А там исповедуется принцип "делай, результат придет, когда ты будешь готов".
Западный человек к такому подходу не привык. Я - западный человек. Более того, я технарь, радиофизик. Человеку обычной средней чувствительности не возможно ощутить электромагнитные волны. Нужна модель происходящего, а на ее основе уже можно создать прибор.
Но пока вы не ощутите энергию внутри или вокруг себя, вы не сможете с ней работать непосредственно.
Это уже опыт.
И когда опыт появляется, то ум его начинает описывать тем или иным образом. Конечно, примитивно и искаженно.
Но уму это требуется, такова его природа. А вот когда описание возникает, оно включается в картину мира человека.

Воспроизводя это описание, человек как бы активизирует воспоминание об опыте, он подпитывает этот фрагмент картины мира и тем самым стимулирует повторение опыта.
Когда я описывал некоторые состояния, я в них входил с разной степенью приближения к пережитому.
Слушатель тоже находит что-то похожее в собственной картине мира.
Понятно, что его опыт может сильно отличаться от опыта рассказчика. Но некоторая передача образа происходит.
Поэтому озвучивание опыта все-таки имеет смысл.

Мастера передают образ без слов.
Это именно трансплатнация состояния. Это мне тоже доводилось переживать.
Однажды я задал вопрос Сию Минтану на ретрите. В ответ он мне передал состояние, в котором я потом пребывал еще несколько дней. Состояние я запомнил очень отчетливо, причем оно было исчерпывающим ответом на мой вопрос. А вот что именно говорил Минтан аудитории в тот момент, я совершенно не помню.

Интересна еще одна сторона публикации собственных феноменов.
Пока мы имеем некую способность, о которой никто кроме нас не знает, она как бы не существует для мира. Во всяком случае для мира людей, а мы с ним все очень крепко связаны.
Демонстрация своего опыта другим, внедрение образа собственной способности в чужое сознание помогает укрепить собственно способность. Мы как бы распространяем себя в иные, ранее недоступные миры, захватываем некие плацдармы, которые становятся почвой для дальнейшего роста. Поэтому в аудитории людей, верящих в какую-то вашу способность, продемонстрировать ее намного легче, чем в аудитории скептиков. Думаю, этот эффект тоже не стоит сбрасывать со счетов.

Gomez

zden

Я, скорее, вообще нахожусь вне плоскости этого диалога. Хотя я сейчас двигаюсь от одной степени по физ.-мат. наукам к другой, я не могу назвать себя западным человеком. Недавно, в одном сообществе я представлялся так: «Я это я. Мне нет нужды выражать себя через что-то другое, а для читателя я пишущий то, что я пишу. ... Я прошел долгие и запутанные пути в своей жизни и сделал себя таким, каким я есть сейчас. По мере продвижения, мои взгляды менялись кардинально и неоднократно, а вместе с ними, как старинные духовные алхимики, менялся и я. И по сей день мое познание продолжает изменять меня. И я намерен пройти по своему пути настолько далеко, насколько я смогу». Как правило, я ориентируюсь на картину мира косвенно, а прямо я ориентируюсь на пути мастеров, усваивая, трансплантируя в себя фрагменты их учений, стратегий, методов, стилей жизни.

Цитата:

И когда опыт появляется, то ум его начинает описывать тем или иным образом. ... Но уму это требуется, такова его природа. А вот когда описание возникает, оно включается в картину мира человека.

У меня есть подозрение, что это не необходимая природа ума, а его потакание своеобразной алчности, желанию более или менее полного объяснения, «обладания» (контроля, управления) реальностью посредством ее картины, пусть даже ценой радикального в своем смирении «позитивизма», понимая реальность как систему элементов опыта. О связи желаний с природой ума я уже писал здесь, в последнем абзаце.

Однако, некоторые Мастера (да и примазывающийся к их путям Ваш покорный слуга :-)

со своим отрицанием онтологии и гносеологии и вытекающим из них «неопрагматизмом») не столь требовательны.

(Также, возможно, такая разница наших с Вами подходов является следствием различия стоявших перед нами проблем: если для Вас, насколько я понял, фундаментальным философским вопросом является махаршианский «Кто я?», то для меня – кантианский «Что я должен делать?». Таким образом, мне кажется, можно сказать, что Вы ищете ответ «онтологически»-эмпирический, я же – «онтологически»-прагматический).

«– Мир – это все, что заключено здесь, – сказал он [дон Хуан G.] и топнул по земле, – жизнь, смерть, люди, олли и все остальное, что окружает нас. Мир необъятен. Мы никогда не сможем понять его; мы никогда не разгадаем его тайн. Поэтому, мы должны относиться к нему, как к тому, что он есть, как к чудесной загадке! ... И, таким образом, воин относится к миру, как к бесконечной тайне».

Валпола Рахула писал(а):

Однажды Малункьяпутта поднялся из дневного созерцания, пошел к Будде, приветствовал его, сел сбоку и сказал:
– Господин, когда я созерцал в одиночестве, возникла у меня такая мысль: "Необъяснены эти вопросы, оставлены в стороне и отклонены Благословенным. А именно, (1) вечна ли вселенная или (2) она не вечна, (3) конечна ли вселенная или (4) она бесконечна, (5) то ли же душа, что и тело, или (6) душа это одно, а тело ─ другое, (7) существует ли Татхагата после смерти, или (8) он не существует, или (9) он существует и (в то же время) не существует, или (10) он не существует и (в то же время) он не не существует. Не объяснил мне Благословенный эти вопросы. Не радует меня это (отношение). Не нравится мне это. Пойду я к Благословенному и спрошу его об этом. Если Благословенный объяснит это мне, тогда я продолжу вести святую жизнь, как он учит. Если не объяснит он мне это, я покину Общину и уйду прочь. Если Благословенный знает, что вселенная вечна, пусть он мне так и объяснит. Если Благословенный знает, что вселенная не вечна, пусть он так и скажет. Если же Благословенный не знает, вечна ли вселенная или нет и т.д., тогда тот, кто не знает, должен сказать откровенно: "Я не знаю, я не вижу".
– Разве когда-либо говорил я тебе, Малункьяпутта: "Приходи, Малункьяпутта, веди святую жизнь, как я учу, я объясню тебе эти вопросы?"
– Нет, господин.
– И разве ты, Малукьяпутта, говорил мне: "Господин, я буду вести святую жизнь, как учит Благословенный, и Благословенный объяснит мне эти вопросы?"
Даже сейчас, Малункьяпутта, я не говорю тебе: "Приходи и веди святую жизнь, как я учу, я объясню тебе эти вопросы". И ты мне также не говоришь: "Господин, я буду вести святую жизнь, как учил Благословенный, и он объяснит мне эти вопросы". При таком положении дел, глупец, кто от кого отказывается?" [Т.е. оба свободны и не имеют обязательств друг перед другом].
Малункьяпутта, если кто говорит: "Я не буду вести святую жизнь, как учит Благословенный, пока он не объяснит мне эти вопросы", он может умереть с этими необъясненными Татхагатой вопросами. Допустим, Малункьяпутта, человек ранен отравленной стрелой, и его друзья и родственники приносят его к лекарю. Допустим, человек скажет тогда: "Я не позволю вынуть эту стрелу, пока не узнаю, кто в меня выстрелил; кшатрий ли он (из касты воинов), или брахман (из касты священников), или вайшья (из касты торговцев и земледельцев), или шудра (из низкой касты); каково его имя и из какой он семьи; высокий ли он, низкий, или среднего роста; цвет лица у него черный, коричневый или золотой; из какой деревни, селения или города он родом. Я не позволю вынуть эту стрелу, пока не узнаю, из какого вида лука выстрелили в меня; какая тетива была на нем; какого вида стрела; из чьих перьев оперение на ней и из чего сделан наконечник этой стрелы". Малункьяпутта, этот человек умрет, ничего из этого не узнав. Равно, Малункьяпутта, если кто говорит: "Я не буду вести святую жизнь, как учит Благословенный, пока не ответит он на такие вопросы, как вечна ли вселенная или нет, и т.д.", он умрет с этими необъясненными Татхагатой вопросами".

Затем Будда объясняет Малункьяпутте, что святая жизнь не зависит от этих вопросов. Какое мнение не имеешь на этот счет, есть рождение, старость, разложение, смерть, печаль, плач, боль, скорбь, беда, "прекращение которых я возвещаю в этой самой жизни".

– Потому, Малункьяпутта, храни в уме то, что "я объяснил, как объясненное, и то, что я не объяснил, как необъясненное. Что же я не объяснил? Вечна ли вселенная или нет, и т.д. (те 10 мнений) я не объяснил. ...
Но что же тогда, Малункьяпутта, объяснил я? Я объяснил дуккха, возникновение дуккха, прекращение дуккха и путь, ведущий к прекращению дуккха. Почему, Малункьяпутта, объяснил я это? Потому что оно полезно, изначально связано с духовной святой жизнью, способствует отрешенности, непривязанности, прекращению, спокойствию, глубокому проникновению, полному осуществлению, Нирване. Потому объяснил я это".

Цитата:

Мастера передают образ без слов.
Это именно трансплатнация состояния. Это мне тоже доводилось переживать.
Однажды я задал вопрос Сию Минтану на ретрите. В ответ он мне передал состояние, в котором я потом пребывал еще несколько дней. Состояние я запомнил очень отчетливо, причем оно было исчерпывающим ответом на мой вопрос. А вот что именно говорил Минтан аудитории в тот момент, я совершенно не помню.

Я подозреваю, что в особых состояниях сознания может быть обратная ситуация: в них новое состояние может быть осознано и в связи с самыми обычными словами, причем впоследствии слова могут запомниться, а само новое состояние – забыться. Вот примеры:

http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 36#p215082 (это сообщение и следующее за ним)
http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 35#p258535
http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 86#p244286 (в момент написания того поста я еще помнил это состояние, но сейчас уже нет).

zden

Gomez

Цитата:

я не могу назвать себя западным человеком.

"Западный", "восточный" - это лишь общие характеристики, условное обозначение доминирующей природы и соответствующего подхода к действию.
В моем восприятии (конечно, оно ограничено и не претендует на истинность) вы ближе к западному.

Цитата:

(Также, возможно, такая разница наших с Вами подходов является следствием различия стоявших перед нами проблем: если для Вас, насколько я понял, фундаментальным философским вопросом является махаршианский «Кто я?», то для меня – кантианский «Что я должен делать?». Таким образом, мне кажется, можно сказать, что Вы ищете ответ «онтологически»-эмпирический, я же – «онтологически»-прагматический).

А есть ли она? Разница?
Когда мы понимаем, кто мы, мы одновременно понимаем и то, что мы должны делать...и должны ли мы вообще что-либо... и можем ли мы что-то сделать....

У меня есть концепция того, кто я! могу ее даже изложить, если пожелаете. Из этой концепции вытекает и ответ на вопрос, что делать.
Но это лишь концепция все того же ума, хотя она и опирается на ряд пережитых опытов.
Это не непрерывное состояние-ощущение.

Вы не задавали себе вопрос, что сам подход "Что я должен делать?" - игра все того же ума? Есть действие! Есть деятель! а дальше все это обрастает концепциями о направлении делания, времени делания, правильности и ошибочности и т.д.
Это ловушка. Ловушка ума.

Цитата:

причем впоследствии слова могут запомниться, а само новое состояние – забыться.

Вряд ли вы забыли состояние. Вы не можете его воспроизвести в полной мере. Но вы его наверняка помните. Во всяком случае таков мой опыт.
Слова в данной случае играют роль якоря. Слабенького, но играют. Кстати, вероятно, такую форму якорения можно использовать, составляя собственные мантры, помогающие воспроизводить пережитые состояния....

Gomez

zden

Цитата:

Вы не задавали себе вопрос, что сам подход "Что я должен делать?" - игра все того же ума? Есть действие! Есть деятель! а дальше все это обрастает концепциями о направлении делания, времени делания, правильности и ошибочности и т.д.
Это ловушка. Ловушка ума.

Я тоже думаю, что это проблема ума; но это не ловушка, о чем я уже писал здесь, в ответе на последнюю цитату.

Цитата:

А есть ли она? Разница?
Когда мы понимаем, кто мы, мы одновременно понимаем и то, что мы должны делать...и должны ли мы вообще что-либо... и можем ли мы что-то сделать....

Я думаю, что априорно неизвестно, что ответ на вопрос «кто я?» позволит легко получить ответ на вопрос «что я должен делать?». Может повезти, а может и нет. В моем случае ответ «я живой» на первый вопрос дал лишь частичный ответ на второй.

Кроме того, эти вопросы имеют разные парадигмы своей постановки: первый – онтологическую, а второй «онтологически»-прагматическую. Т.е. ответ на второй вопрос может не быть настолько сильно завязанным на онтологию, как на первый. Например, Вы наверняка думаете, что существует реальность, я же считаю, что нет, и для меня ответы имеют не онтологический смысл, но «онтологически»-прагматический.

Цитата:

У меня есть концепция того, кто я! могу ее даже изложить, если пожелаете. Из этой концепции вытекает и ответ на вопрос, что делать.

Я думаю, что за долгие годы я уже наверняка сталкивался с чем-то подобным, так что Вы можете просто в паре слов сформулировать их, если хотите.

zden

Gomez
Я думаю, что каждый из нас - сознание, которое есть лишь не что иное, как способность воспринимать. Чтобы эта способность могла реализоваться, она соединяется с различными уровнями форм. Человеческое тело - одна из таких форм. Формы подчиняются определенным закономерностям. После разрушения формы, сознание соединяется с формой иного уровня, этот процесс тоже регламентирован.
Однако, находясь в рамках ограничений конкретной формы, сознание может быть распространено на иные формы, то есть спектр восприятия может быть значительно расширен. Если это удается, то способность использовать формы различных уровней становится контролируемой. В этом и состоит цель, из которой проистекают все действия, - развитие способности сознания соединяться со всеми возможными формами.
Насколько я понял, Иисус и есть такое сознание, которое может соединяться с любыми формами от сколь угодно великих, до сколь угодно малых. Остальное - методы. Инструмент восприятия - внимание. Можно давать акцент на состояниях ума, можно работать с энергией, можно с телом. В любом случае будут меняться все три составляющие человека.

Модели и различные ментальные построения сами по себе ничего не дают. Они становятся основой для концентрации внимания и реализации углубленного восприятия, которое и позволяет выходить либо постепенно, либо скачкообразно за привычные рамки конкретной формы.

Gomez

zden

Цитата:

каждый из нас - сознание, которое есть лишь не что иное, как способность воспринимать.

Т.е. по сути, субъект восприятия.

Цитата:

Чтобы эта способность могла реализоваться, она соединяется с различными уровнями форм.

Неясно, как способность может существовать сама по себе, без ее (материального) носителя. Это Аристотель vs Платон. При таком подходе способность естественно понимать как свойство формы.

Цитата:

Человеческое тело - одна из таких форм. Формы подчиняются определенным закономерностям. После разрушения формы, сознание соединяется с формой иного уровня, этот процесс тоже регламентирован.

Мне кажется, что в этом случае сознание естественно понимать уже не как абстрактную способность восприятия, а как довольно конкретную сущность, классически называемую душой. И вот здесь уже возникают классические психофизические проблемы, которые я уже описывал на других форумах.

Цитата:

В этом и состоит цель, из которой проистекают все действия, - развитие способности сознания соединяться со всеми возможными формами.

Я предполагал что-то подобное. :-)

Мне кажется, что мотивацией подобной цели является алчность к опыту: опыт это благо – так пусть благо будет полным.

Но для меня, наверное, основное и самое трудное в выборе глобальной цели это ее обоснование. И я считаю, что обоснования посредством идеи блага пассивны, поэтому не являются настоящими обоснованиями.

zden

Gomez

Цитата:

Неясно, как способность может существовать сама по себе, без ее (материального) носителя. Это Аристотель vs Платон. При таком подходе способность естественно понимать как свойство формы.

Именно так, способность не может быть реализована сама по себе. Воспринять можно только не-одно-Родность. Простейшая неоднородность - инь-ян, различные качества.
Поэтому информация (нечто пребывает в форме)-энергия-материя-пространство-время-сознание возникают все вместе. Славянский Род - синоним Дао. То есть это потенция всего сущего.

Что касается души, то мне сложно обсуждать этот термин. После разрушения тела сознание сохраняет связку с более "тонкой" формой энергии-материи, которая, насколько я понимаю из различных описаний, в зависимости от ряда характеристик может оказываться в разных условиях (ад, рай и пр.)
В ходе определенных практик "душа" может покидать тело. Тело при этом впадает в своеобразный анабиоз. Останавливается дыхание, сердцебиение.

Но термин "душа" совершенно не объясняет способность сознания воспринимать мир через иные формы. Энергетическая структура, называемая "душой" тело не покидает. Характерных признаков нет. Но восприятие может совмещаться при этом с другими формами.
Тогда вопрос, о чем мы говорим? Что есть "душа"?
Не вижу терминологического единства у эзотерической общественности.

Цитата:

алчность к опыту

Для человека свойственно познавать мир. Он любознателен. У него возникает ИНТЕРЕС (отдельная тема).
Кроме того человек, да и любое существо стремится к счастью. А счастье - определенное состояние, которое ни от чего не зависит.
Алчность ли чувствовать себя безусловно счастливым?..... Не думаю.
Кроме того, как я понимаю, есть люди, входящие в состояние этого самого безусловного счастья и ощущения собственного единства со всем сущим скачком, минуя всякие этапы освоения "тонкого тела", выхода души и пр. Их опыт менее богат, чем опыт тех, кто движется медленно и эволюционно. Но тем не менее.
Вероятно, я бы не стал говорить об алчности.
Скорее это природа человека - познавать.
Мы же не говорим, что цветы распускаются для красоты! У цветов нет понятий "красивое" и "уродливое". Цвести - способ их существования.

zden

Период перемен.
Изменение места работы. Отказ от помещения, в котором провел 12 лет.
Наблюдаю эмоции. А их достаточно много.
Начиная от смутных опасений, заканчивая некоторым сожалением от разрыва привычных связей.
Узоры, по которым двигался на протяжении 12 лет начинают разрушаться, их сопротивление выражается в тревоге, чувствах утраты даже невзирая на то, что появится больше времени, которое раньше расходовалось на пустое перемещение по городу.
Уборка помещения и подготовка его к передаче новому владельцу оживила множество воспоминаний.
Активизация личной истории.
Интересно наблюдать, как предметы играют роль якорей, связывая меня с теми или иными людьми или событиями.
Реорганизация рабочего места совместилась с наведением порядка в отдельных помещениях личного жилища.
Сколько же хлама скапливается вокруг меня!!!!
И каждый предмет тянет какую-то событийную ниточку, несет некое воспоминание, которое пусть не надолго, но меняет мою форму.
Занимаясь всем этим, разгребая архивы и закрома, постарался сконцентрироваться на ощущениях отторжения, удаления из своей жизни всего устаревшего, отжившего, мешающего развитию и создании новых полезных связей, которые возникают в момент перемещения предметов, попытался структурировать окружающее пространство под идею собственного успешного развития.

Gomez

zden

Цитата:

Не вижу терминологического единства у эзотерической общественности.
информация (нечто пребывает в форме)-энергия-материя-пространство-время-сознание возникают все вместе.

Я не эзотерик, и избегаю умозрительных космогоний, основанных на ряде дополнительных допущений и слабо связанных с нашим опытом. Я маг, т.е. я рассматриваю учение о том, что за нашим опытом лежит энергия, но это рабочий термин (см. здесь мой ответ на цитату об энергии).

Я считаю, что понятия «информация», «форма» «энергия», «материя», «пространство», «время» и «сознание» принадлежат к принципиально различным и, поэтому, слабо совместимым парадигмам, поэтому я нахожу их смешивание нежелательным.

Материя, сознание, форма и информация – философские понятия (причем последнее из них – явно идеалистическое, что-то вроде платоновских идей, поэтому я полагаю, что его принятие требует также принятия определенной идеалистической философии). Пространство и время – физические понятия.

Что касается термина «энергия», то я думаю, что его понимание, и без того неясное, усугубляется его многозначностью (см. раздел «Энергия» здесь).

В физике, насколько я понимаю, энергия это, грубо говоря, (количественный) эквивалент потенциальной или реальной работы. Поэтому при таком понимании энергии я не представляю, что такое энергетическая структура. Мое воображение не идет дальше такой нехитрой сущности как модулированное электромагнитное излучение. И то оно, строго говоря, является материей, а не энергией. Поэтому я понимаю душу не как такую энергетическую структуру, а скорее, как тонкоматериальную.

Мне кажется, что даосы могли понимать энергию, как жизненную силу, а ци как субстанцию, являющуюся то ли самой этой энергией, то ли ее материальным носителем. Считается, что богатство ци делает человека энергичным, бодрым, активным, здоровым. Например, знаменитый врач VII в. Сунь Сымяо писал: «Тело – это вместилище духа и энергии. Коли дух и энергия пребывают в теле, то здоровье у нас крепкое и силы много. А если дух и энергия рассеиваются, то мы умираем». Ци представляется мне подобно некоей светоносной жидкости, текущей как по телу, так и за его пределами. Как я уже отмечал выше, в практическом оккультизме понятие ци используется для интерпретации механизма психофизиологических техник и ощущений во время и в результате их применения (или просто для удобства их описания, без онтологических претензий, отчего я могу употреблять такие выражения как «течение ци» в кавычках). Вот еще, например, страница 129 из первого тома книги супругов Чиа «Дао – пробуждение света».

Цитата:

Что касается души, то мне сложно обсуждать этот термин. После разрушения тела сознание сохраняет связку с более "тонкой" формой энергии-материи, которая, насколько я понимаю из различных описаний, в зависимости от ряда характеристик может оказываться в разных условиях (ад, рай и пр.)
В ходе определенных практик "душа" может покидать тело. Тело при этом впадает в своеобразный анабиоз. Останавливается дыхание, сердцебиение.

Но термин "душа" совершенно не объясняет способность сознания воспринимать мир через иные формы. Энергетическая структура, называемая "душой" тело не покидает. Характерных признаков нет. Но восприятие может совмещаться при этом с другими формами.
Тогда вопрос, о чем мы говорим? Что есть "душа"?

Насколько я понимаю, традиционно считается, что душа это некая, обычно тонкоматериальная, сущность, живущая в теле, воспринимающая через него и оживляющая, одушевляющая его. В частности, во время внетелесного опыта я переживал ее выход из тела. Или, говоря феноменологичнее, в этом опыте мое сознание содержало представления, позволяющие интерпретировать этот опыт как переживание выхода из тела телесноподобной души, как бабочки из кокона, только не наблюдаемого извне, а переживаемого, воспринимаемого от первого лица.

Цитата:

Для человека свойственно познавать мир. Он любознателен. У него возникает ИНТЕРЕС (отдельная тема).
Кроме того человек, да и любое существо стремится к счастью. А счастье - определенное состояние, которое ни от чего не зависит.
Алчность ли чувствовать себя безусловно счастливым?..... Не думаю.
Кроме того, как я понимаю, есть люди, входящие в состояние этого самого безусловного счастья и ощущения собственного единства со всем сущим скачком, минуя всякие этапы освоения "тонкого тела", выхода души и пр. Их опыт менее богат, чем опыт тех, кто движется медленно и эволюционно. Но тем не менее.
Вероятно, я бы не стал говорить об алчности.
Скорее это природа человека - познавать.
Мы же не говорим, что цветы распускаются для красоты! У цветов нет понятий "красивое" и "уродливое". Цвести - способ их существования.

Ну, в воинской картине мира он суров, и для меня это всё вторичные качества жизни, модусы, а не атрибуты (т.е. они могут быть, а могут и не быть), средства, но не цели.

zden

Gomez

Цитата:

Я считаю, что понятия «информация», «форма» «энергия», «материя», «пространство», «время» и «сознание» принадлежат к принципиально различным и, поэтому, слабо совместимым парадигмам, поэтому я нахожу их смешивание нежелательным.

Вы прошли мимо понятия "неоднородность"!
Если присмотритесь, внимательнее, то обнаружите, что оно связывает все вышеперечисленное.

Цитата:

Ну, в воинской картине мира он суров, и для меня это всё вторичные качества жизни, модусы, а не атрибуты (т.е. они могут быть, а могут и не быть), средства, но не цели.

Лично мне абсолютно безразлично, каков мир в чьей картине!
Думаю, вам тоже!
Все существа, я - не исключение, хотят одного. Счастья! (Возможно, у вас иные желания, я не знаю)
Атрибут ли это, модус, первичное или вторичное качество, полагаю, не имеет значения.
Но "счастье" - это лишь состояние. Оно реально и достижимо. Причем не зависит от внешних условий существования. Не исключено, что оно может сохраняться и в условиях непосредственного разрушения физического тела (до проверки в моем случае дело пока не доходило).
Я точно знаю, что это состояние соответствует даосскому понятию ян-шень, "золотого бессмертного". И это качество может быть получено практиками.
Таким образом, думаю, правильно сформулировать, что практика - средство, а состояние - цель.

Личные самонаблюдения ZDEN

Кто сейчас на конференции